(no commit message)

diff --git a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
index bacf2ac..5a949ae 100644 (file)
--- a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
+++ b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn
@@ -85,10 +85,9 @@ varsinkaan kun asia olisi helppo korjata käyttämällä täsmällisiä
 yleiskielisiä termejä.
 
 Valittu sanamuoto perustuu ilmeisesti perustuslain väärään tulkintaan.
-Kun perustuslaki suojaa oikeutta "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, 
-mielipiteitä ja muita viestejä" se ei varmastikaan tarkoita, että "mielipide"
-olisi sama asia kuin mielipiteenilmaus, ja että mielipiteitä saisi rajoittaa
-samoilla kriteereillä kuin sananvapauttakin. Kuten kansalais- ja poliittisia
+Perustuslain sanamuodossa "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, 
+mielipiteitä ja muita viestejä" sana *ilmaista* on olennainen:
+Kuten kansalais- ja poliittisia
 oikeuksia koskeva yleissopimus eksplisiittisesti toteaa, mielipiteillä on
 vahvempi suoja kuin sananvapaudella. Väärinkäsityksen välttämiseksi sana
 "mielipiteitä" olisi paras jättää tästä kokonaan pois, tai ainakin
@@ -106,7 +105,7 @@ pois tai korvata se esimerkiksi ilmauksella "kirjoituksia tai muita
 esityksiä", jos sanaa "viestejä" yksinään ei katsota kyllin kattavaksi.
 
 Molempiin edelläsanottuihin auttaisi myös, jos tunnusmerkistöön
-lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetty rajauksella 
+lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetyllä rajauksella 
 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan 
 tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, ...".*
 Myös lisäpöytäkirjan selitysmuistiossa todetaan, että