web commit by http://www.asiantuntijat.org/~avs/
authorLars Wirzenius <liw@pieni.net>
Thu, 30 Oct 2008 17:35:27 +0000 (19:35 +0200)
committerLars Wirzenius <liw@pieni.net>
Thu, 30 Oct 2008 17:35:27 +0000 (19:35 +0200)
sahkoaanestysfaq.mdwn

index 327862f..5722c46 100644 (file)
@@ -93,7 +93,7 @@ Tämän vuoksi Effin kanta on, että täysin sähköistä äänestysjärjestelm
 
 ### Sähköisen äänestyksen tarve
 
-*Nykyisen järjestelmän toiminta.* Oikeusministeriö toteaakin [hallituksen esityksessä 14/2006 eduskunnalle vaalilain muuttamisesta][18]:
+Oikeusministeriö toteaa [hallituksen esityksessä 14/2006 eduskunnalle vaalilain muuttamisesta][18]:
 
 > "Yleisesti ottaen vaalijärjestelmämme toimii teknisessä mielessä varsin hyvin, mistä on osoituksena se, että vaalit toimitetaan ongelmitta ja niiden tulokset saadaan selville kansainvälisestikin verrattuna nopeasti. Pakottavia muutospaineita ei tässä suhteessa voidakaan katsoa olevan."
 
@@ -116,7 +116,9 @@ Nettiäänestys ei ratkaise näitä asioita.
 
 #### Väite: Sähköistyminen on tulevaisuutta
 
-Yleisesti ottaen sähköistyminen toki on tulevaisuutta.  Valtiollisissa vaaleissa virta ei kuitenkaan kulje tähän suuntaan juuri niistä syistä, joita tässäkin dokumentissa on selostettu.  Esimerkiksi [Yli puolet Yhdysvaltain osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestämisen][30] ja useissa osavaltioissa prosessi on meneillään.  [Hollannin hallitus on päättänyt luopua sähköisistä äänestyksistä][55], koska ne eivät ole tarpeeksi turvallisia.
+Yleisesti ottaen sähköistyminen toki on tulevaisuutta.  Valtiollisissa vaaleissa virta ei kuitenkaan kulje tähän suuntaan juuri niistä syistä, joita tässäkin dokumentissa on selostettu.  Esimerkiksi [Yli puolet Yhdysvaltain osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestämisen][30] ja useissa osavaltioissa prosessi on meneillään.
+
+Euroopan maista [Hollannin hallitus on päättänyt luopua sähköisistä äänestyksistä][55], koska ne eivät ole tarpeeksi turvallisia. Lisäksi [Iso-Britanniassa on ilmoitettu][63], että sähköisen äänestyksen pilotteja ei ole enää suunnitteilla.
 
 ### Kansalaisten luottamus äänestykseen
 
@@ -151,12 +153,16 @@ Myönnettäköön, että kännykkäkamerat ovat tuoneet lievän painostusmahdoll
 
 ### "Yhdysvaltain huonoilla kokemuksilla ei ole merkitystä Suomessa"
 
-Yhdysvalloissa on pitkään käytetty eri osavaltioissa erilaisia sähköisiä äänestysjärjestelmiä, kun Suomessa vasta suunnitellaan ensimmäisiä pilottihankkeita. Siksi Yhdysvaltain kokemukset ovat erittäin arvokkaita. Olisi naiivia olettaa, että Suomessa tietotekninen osaaminen olisi oleellisesti niin paljon parempaa kuin Yhdysvalloissa, että vastaavia ongelmia ei lintukodossamme voisi esiintyä.
+Yhdysvalloissa on pitkään käytetty eri osavaltioissa erilaisia sähköisiä äänestysjärjestelmiä. Tämä johtuu erityisesti siitä, että Yhdysvaltain äänestystapahtumat ovat hyvin monimutkaisia (samoissa vaaleissa voidaan valita vaikkapa presidentti ja kymmenkunta pienempää viskaalia ja äänestää vielä lakimuutoksista sen lisäksi).
+
+Yhdysvaltain kokemukset ovat erittäin arvokkaita. Olisi naiivia olettaa, että Suomessa tietotekninen osaaminen olisi oleellisesti niin paljon parempaa kuin Yhdysvalloissa, että vastaavia ongelmia ei lintukodossamme voisi esiintyä.
 
 Yksi Yhdysvalloissa [opittu läksy on][30], että ainoa järkevä tapa saada riippumaton varmistus sähköisen äänestysjärjestelmän toiminnasta on kerätä jokaiselta äänestäjältä uurnaan tämän itsensä tarkistama paperitosite, joiden perusteella tulos voidaan tarvittaessa tarkistaa.
 
 Suomeen ehdotetut järjestelmät eivät paperivarmistusta tunne.
 
+Oikeusministeriö on esittänyt, että Suomen järjestelmä on varmempi kuin Yhdysvaltojen, koska täällä käytetään keskitettyä sähköistä uurnaa eikä ääniä tallenneta äänestyskoneisiin. Tämä todellakin estää tiettyjä ongelmia ja vähentää itse äänestyskoneeseen liittyviä riskejä, mutta se ei vaikuta lainkaan täyssähköisen äänestyksen suurimpaan ongelmaan eli siihen, että tarkistuslaskentaa ei voida suorittaa ja että järjestelmä voi väärentää vaalituloksen.
+
 ### "Mikä on paperivarmistus?"
 
 [Paperivarmistuksessa (VVPR, Voter Verified Paper Record, tai VVPB, Voter Verified Paper Ballot)][30] äänestäjä saa äänestään paperitositteen. Tosite ei jää äänestäjälle, vaan hän laittaa sen vaalipaikalla normaaliin uurnaan tarkastettuaan sen. Näin kerätyillä tositteilla voidaan suorittaa tarkastuslaskenta. Vaikka kaikkia tositteita ei aina laskettaisikaan, voidaan esimerkiksi laskea satunnaisotannalla valittujen äänestyspaikkojen äänet ja verrata näin saatuja äänimääriä sähköiseen tulokseen. Jos sähkö- ja paperitulokset eroavat toisistaan, lasketaan kaikki paperiäänet ja hylätään sähköinen tulos kokonaan. Samaten jos kisa menee tiukoille tai jokin osapuoli syyttää sähköisestä vaalivilpistä, voidaan laskea paperitositteet. Paperivarmistus on hyvä ratkaisu, koska paperitositteiden avulla voidaan suorittaa äänistysohjelmistoista ja -laitteista riippumaton, avoin ja ymmärrettävä tarkastuslaskenta.
@@ -444,3 +450,4 @@ Tyypillisiä argumentteja on etsitty esimerkiksi seuraavista keskusteluista:
  [60]: http://www.effi.org/blog/2008-09-01-evoting-report-in-english.html
  [61]: http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2008-10-28.html
  [62]: http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2008-10-26.html
+ [63]: http://www.openrightsgroup.org/2008/10/27/no-e-voting-in-next-years-elections/