(no commit message)

diff --git a/sahkoaanestysfaq.mdwn b/sahkoaanestysfaq.mdwn
index 5312d97..23c00f0 100644 (file)
--- a/sahkoaanestysfaq.mdwn
+++ b/sahkoaanestysfaq.mdwn
@@ -29,19 +29,20 @@ Tämä dokumentti on [Public Domainia](http://creativecommons.org/licenses/publi
 *   Väite: Nettiäänestys aktivoi äänestämään
 *   Kansalaisten luottamus äänestykseen
 *   Sähköisen äänestyksen valmistelu Suomessa
-*   Väite: Viron nettiäänestyskokeilu oli ongelmaton
+*   Väite: Virossa Internet-äänestysjärjestelmä toimi
 *   Nettiäänestys ja äänestäjän painostus
-*   Yhdysvaltain huonoilla kokemuksilla ei ole merkitystä Suomessa
+*   Väite: Yhdysvaltain huonoilla kokemuksilla ei ole merkitystä Suomessa
 *   Mikä on paperivarmistus?
-*   Nettipankkikin on olemassa, miksi ei siis myös nettiäänestys
-*   Kenelläkään ei ole intressiä murtautua äänestysjärjestelmään
-*   Käytetäänhän ääntenlaskussa nykyäänkin apuna tietokoneita
-*   Tietokone ei tee virheitä 
-*   Suomalainen järjestelmä on täydellinen
-*   Äänestyslaitteiden lähdekoodin pitäisi olla avointa
-*   Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä
-*   Yritetään sähköäänestystä ja otetaan käyttöön, jos se toimii hyvin
-*   Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen
+*   Väite: Rahasiirrotkin onnistuvat tietokoneilla, miksi ei siis myös äänestys
+*   Väite: Kenelläkään ei ole intressiä murtautua äänestysjärjestelmään
+*   Väite: Käytetäänhän ääntenlaskussa nykyäänkin apuna tietokoneita
+*   Väite: Tietokone ei tee virheitä 
+*   Väite: Tietokone tekee aina virheitä
+*   Väite: Suomalainen järjestelmä on täydellinen
+*   Väite: Äänestyslaitteiden lähdekoodin pitäisi olla avointa
+*   Väite: Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä
+*   Väite: Yritetään sähköäänestystä ja otetaan käyttöön, jos se toimii hyvin
+*   Väite: Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen
 *   Onko sähköinen äänestys aina huono juttu keskeisissä valtiollisissa vaaleissa?
 *   Lähteistä
 *   Muita viitteitä
@@ -236,7 +237,7 @@ Euroopan komission [oppaassa](http://ec.europa.eu/europeaid/multimedia/publicati
 
 Effi vaati [lausunnossaa oikeusministeriölle][31] paperivarmistusta ministeriön suunnittelemaan sähköiseen äänestysjärjestelmään, huonolla menestyksellä. Suomessa testatussa järjestelmässä ei ollut, vaan täällä luotettiin järjestelmän erehtymättömyyteen. Jos Suomessa olisi käytetty paperivarmistusta, ei kunnallisvaaleja olisi tarvinnut uusia, koska tarkistuslaskenta olisi voitu tehdä perinteiseen tapaan käyttäen paperitositteita.
 
-### "Nettipankkikin on olemassa, miksi ei siis myös nettiäänestys"
+### Väite: Rahasiirrotkin onnistuvat tietokoneilla, miksi ei siis myös äänestystä
 
 Kuten tämän dokumentin alussa on perusteltu, pankkijärjestelmän haasteet ovat äänestykseen verrattuna hyvin erilaiset. Pankkien turvajärjestelyt eivät siis sovi äänestysjärjestelmille, tai eivät täytä kaikkia äänestyksen erityistarpeita. Tärkeimmät erot pankkijärjestelmän ja sähköisen äänestyksen välillä ovat [anonyymiys, korjattavuus ja luotettavuus][32]:
 
@@ -254,7 +255,7 @@ Suomenkin suunnitellussa järjestelmässä äänestysjärjestelmä olisi ulkoist
 
 > "Sähköinen vaaliuurna, kuten muutkin vaalitietojärjestelmän osat, toimisi oikeusministeriön kanssa sopimussuhteessa olevan tietotekniikkatoimittajan laitteilla toimittajan jossakin toimipisteessä."
 
-Suomen epäonnistuneen sähköäänestyspilotin toteuttivat yhteistyössä [Tieto Oyj](http://www.tieto.fi/) (entinen TietoEnator) ja Barcelonalainen [Scytl](http://www.scytl.com/).
+Suomen epäonnistuneen sähköäänestyspilotin toteuttivat yhteistyössä [Tieto Oyj](http://www.tieto.fi/) (entinen TietoEnator) ja barcelonalainen [Scytl](http://www.scytl.com/).
 
 ### Nettipankit ja nettiäänestys
 
@@ -312,6 +313,14 @@ Joitakin [esimerkkejä][35]:
 
 Samanlaisia tarinoita on satoja lisää, [Effinkin lausunnossa][31] on lisää viitteitä. Voi vain arvailla, kuinka usein ongelmia ei ole huomattu ja vaalin tulos on ollut virheellinen. Huomattavaa on myös, että ongelmat eivät ole yleensä koskeneet yhtäläisesti kaikkia ehdokkaita, vaan ne ovat lisänneet tai vähentäneet tietyn ehdokkaan äänimääriä.
 
+### Väite: Tietokone tekee aina virheitä
+
+Joskus sähköistä äänestystä on puolusteltu sillä, että ohjelmissa ja tietojärjestelmissä tuntuu aina olevan virheitä - kuten tietokoneita käyttäneet tietävät. Siten tietty määrä virheitä tulisi sallia, koska onhan myös perinteisessä paperivaaleissa virhemahdollisuuksia.
+
+Kyse on kuitenkin vain siitä, että sähköisesti toteutettavaa äänestystä arvioidaan samoilla kriteereillä kuin perinteistä paperiäänestystä. Se, että käytetään tietokoneita, ei ole peruste kriteerien höllentämiselle. Tämä linja on nähtävissä myös [korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä](http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2009-04-09.html), jolla kumottiin kunnallisvaalin 2008 tulos sähköisen äänestyksen kokeilukunnissa. Vaalitulos olisi kumottu samalla tavalla, jos vastaava määrä paperiääniä olisi kadonnut.
+
+Virheiden määrä ei ole ainoa kriteeri. Saksan [perustuslakituomioistuin totesi](http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/press/bvg09-019en.html) äskettäin täysin sähköiset äänestysjärjestelmät perustuslain vastaisiksi, koska äänestäjät eivät voi tutustua tällaisten järjestelmien toimintaan vakuuttuakseen siitä, että äänet lasketaan oikein. Tuomioistuimen mukaan sähköisiä äänestysjärjestelmiä tulee arvioida samoilla perusteilla kuin perinteisiäkin äänestysjärjestelmiä.
+
 ### Väite: Suomalainen järjestelmä on täydellinen
 
 Suomalainen järjestelmä on kaikkea muuta kuin täydellinen, kuten myös korkein hallinto-oikeus totesi hylätessään kunnallisvaalien tuloksen. Tarkempia lisätietoja on kerrottu [lausunnossa raporttiin sähköisen kuulemisen kehittämisestä valtionhallinnossa, II vaihe][52], sekä [Effin raportissa Suomen järjestelmästä][53] sekä sen [uudemmassa englanninkielisessä versio][60].