web commit by kaip

[.git] / MitenSensuurilakiaLobattiin.mdwn

# Miten sensuurilakia lobattiin?


Tähän dokumenttiin on koostettu uusia ja vanhoja asioita, joiden avulla  sensuurilakia eli [lakia lapsipornografian levittämisen estotoimista](http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068) on perusteltu ja lobattu.

Laki valtuuttaa keskusrikospoliisin (KRP) ylläpitämään estolistaa, joka on tarkoitettu ulkomaisten lapsipornografisia kuvia sisältävien sivustojen sensurointiin. Estolista on kuitenkin paljastunut sisältävän kaikkea muuta kuin lapsipornografisia sivuja, mukaanlukien suomalaisen  mielipidesivuston. Vaikka suurin osa sensuroiduista sivustoista on Yhdysvalloissa ja EU-maissa, ei KRP ole ilmoittanut niistä paikallisille viranomaisille.

Eduskunta hyväksyi lain vuoden 2006 lopussa ja se astui voimaan 1.1.2007. Estolista otettiin käyttöön [joulukuussa 2007](http://je.org/id/internet/sensuuri/1198849547946742.html). Kohu syntyi, kun KRP lisäsi listalle (joka lain mukaan saisi sisältää ulkomaisia lapsipornografisia kuvia sisältäviä sivustoja) kotimaisen nettisensuuria ja lapsipornoa vastustavan sivuston <http://lapsiporno.info/> (joka ei edes sisällä kuvia). Syntyneessä keskustelussa (sitä ennen keskustelu oli tyssännyt [lapsipornokortin](http://en.wikipedia.org/wiki/For_The_Children_\(politics\)) heilutteluun) esitettiin toistuvasti erilaisia enemmän tai vähemmän omituisia väitteitä, joita on koottu ja kommentoitu tällä sivulla.


Taustalukemista:  

* [KRP ja Lindén: Uhrataan rehellinen mies](http://www.effi.org/blog/kai-2008-02-26.html) (Effin blogi 26.2.2008)  
* <http://sensuuri.info/>
* [Totuus sensuurista - toinen FAQ](http://totuussensuurista.wikidot.com/)

## Ohjeita

Kirjoita alle sensuurilain lobbauksessa tai puolustelussa käytetty väite lainausmerkeissä ja väitteen alle perustelu väitteestä viitteineen (esim. jos sanotaan, että estolista sisältää lähinnä väärin perustein listalla olevaa laillista aineistoa, niin viittaa lähteisiin joissa näin sanotaan).

Huomaa, että tähän dokumenttiin kirjoitettu voidaan julkaista [Public Domain -lisenssillä](http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/).

## "Lapsipornografiset sivustot pitää sulkea"

Lapsipornografiset sivustot pitää sulkea.

**Sivujen lisääminen estolistalle ei sulje sivustoja.**  Estolistalla vain yritetään estää
sivuston näkyminen suomalaisilta.  Esto on helppo kiertää ja se vain toimii mainoksena näille sivustoille (estettyjen sivustojen nimet on sensuurin teknisen toteutuksen vuoksi mahdollista selvittää varsin helposti).

Suositulla kirjakauppa-analogialla estolista tarkoittaa sitä, että jos kirjakaupasta löytyy lapsipornografiaa sisältävä
kirja, poliisi vetää helposti kierrettävän lippusiiman koko kirjaosaston ympärille (sensuuri on helppo kiertää
ja suurin osa sensuroiduista sivuista eivät sisällä lapsipornografiaa) - [kuva tällaisesta kirjakaupasta](http://users.jyu.fi/~lajoliik/lapo.htm). Poliisi ei ole edes yrittänyt takavarikoida kirjoja (sulkea sivustoja), vaikka
suurin osa sensuroiduista sivustoista sijaitsee Yhdysvalloissa ja EU-maissa, joihin 
viranomaisyhteistyön luulisi toimivan.

Lapsipornosivustojen ylläpitäjille sensuurista ei ole mitään haittaa. Ne, jotka tällaisia sivustoja etsivät, löytävät ne estoista huolimatta.

Lapsipornografisten sivustojen ylläpitäjät ovat vain tyytyväisiä siitä, että sensuurin kaltainen näennäistoiminta luo vaikutelman, että asialle tehtäisin jotakin (vaikka oikeasti ei tehdäkään), jolloin he saavat työskennellä rauhassa.

Lain nimi "laki lapsipornografian levittämisen estotoimista" on siis harhaanjohtava, koska estolistat eivät mitenkään estä materiaalin levittämistä.

Kannattaa lukea Matti Nikin laittomasti sensuroidulta sivulta kirjoitus
[tehokkaista toimista lapsipornografiabisnekseen puuttumiseksi](http://lapsiporno.info/kaupallisuus2.html)
([sensuurin kiertävä linkki](http://lapsiporno.info.nyud.net/kaupallisuus2.html)\).

## "Rikoslaki pätee myös netissä"

Kyllä, rikoslaki pätee myös webissä. 

Sensuurin vastustajat ovatkin sitä mieltä, että sivustot pitää sulkea ja ylläpitäjät ja materiaalin tuottajat pitää saada vastuuseen.

Sensuurilla ei ratkaista mitään, eikä tuoda ketään oikeuden eteen.

## "Lapsipornografia ei ole sananvapausasia"

Muiden muassa viestintäministeri Suvi Lindén on [todennut](http://www.lvm.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=9&channelitemid=17269&channelid=&channelTypeId=22), että lapsipornografia ei ole sananvapausasia.

Lapsipornografia ei olekaan sananvapausasia. Lapsipornografian levittäminen on väärin ja levittäjät on saatava vastuuseen.

Sensuuri ei kuitenkaan estä levittämistä. 

## "Veisihän poliisi kirjakaupastakin lapsipornokirjat pois"

Viestintäministeri Suvi Lindén on myös esittänyt, että lapsipornografian levittämiseen pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina.

Lindénin [kirjakauppavertauksen mukaan](http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135234214007):

> Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, 
> niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä.

Ministeri Lindén on oikeassa: sivut on saatava pois verkosta samalla tavalla kuin lapsipornografiaa sisältävät
kirjat kirjakaupasta. Ei riitä, että koko kirjaosaston eteen (jos osastolla on muutama kielletty kirja) vedetään helposti kierrettävä lippusiima. Sensuuri ei poista sivuja verkosta. 

[Kuvia Lindénin kirjakaupasta](http://users.jyu.fi/~lajoliik/lapo.htm).


## "Estolista sisältää lähinnä lapsipornografisia sivustoja"

Estolista sisältää suurimmaksi osaksi laillisia pornografisia sivustoja ([analyysi eräästä sensuroidusta amerikkalaisesta sivustosta](http://internet-on-mobiili.blogspot.com/2008/02/moraalifiltterin-ilmeisi-ongelmia.html)). Sensuroitu on myös täysin pornografiaan liittymättömiä sivuja, kuten esimerkiksi  Matti Nikin ylläpitämä nettisensuurin vastainen sivusto
osoitteessa <http://lapsiporno.info/> ja amerikkalainen hakukone (www.clckm.com).

Eri arvioiden mukaan 50-99% estolistalla olevista sivuista on täysin laillisia. Joitakin viitteitä:

* [Mitä lapsipornosensuurilistalla on?](http://internet-on-mobiili.blogspot.com/2008/02/mit-lapsipornosensuurilistalla-on.html) (mahdollisesti 4 neljästätoista saksalaisesta sensuroidusta saitista oli listalla aiheellisesti)
* [Ja sillä välin Hollannissa](http://internet-on-mobiili.blogspot.com/2008/02/ja-sill-vlin-hollannissa.html) (noin puolet hollantilaisen toimittajan tarkastamista sivuista oli aiheettomasti sensuroitu)
* [Listaa tarkastanut kansanedustaja Kasvi on todennut, että monet sivuista ovat listalla aiheetta](http://www.kasvi.org/index.php?id=4154)  

## "Kyseessä kuitenkin hyvin tärkeä periaatteellinen linjaus"

Muun muassa Pelastakaa Lapset ry:n ja lapsiasainvaltuutettu toteavat [tiedotteessaan](http://www.pelastakaalapset.fi/index.php?id=915), että "kyseessä on kuitenkin hyvin tärkeä periaatteellinen linjaus".

Moni muukin on esittänyt, että eihän sensuuri mihinkään auta, mutta on silti tärkeää, että näyttää, että lapsipornografian estämiseksi tehtäisiin jotakin.

Oikeasti tehokas tapa olisi panostaa kansainväliseen viranomaisyhteistyöhön, sivustojen sulkemiseen (ei siis vain piilotteluun) ja syyllisten saamiseen oikeuden eteen. Resurssien hukkaaminen sensuurin kaltaiseen näennäispuuhasteluun tarkoittaa vähemmän resursseja näihin oikeasti tehokkaampiin keinoihin.

Poliisin keräämät periaatteessa salaiset lapsipornolistat ovat teknisistä syistä helposti kenen tahansa selvitettävissä. Haluaako esimerkiksi Pelastakaa Lapset ry ja lapsiasainvaltuutettu siis julkaista listoja väitetysti lapsipornografiaa sisältävistä sivuista ja hukata resurssit tyhjänpäiväiseen toimintaan? 

* [Je.org:n kommentti](http://je.org/id/internet/sensuuri/1204806181123836.html)

## "Jos näkee lapsipornografisia kuvia vahingossa voi tulla pedofiiliksi"

Jotkut ovat perustelleet sensuuria sillä, että altistumalla lapsipornografisille kuville voi tulla pedofiiliksi. 

Tälle porttiteorialle tai "meissä kaikissa asuu pedofiili" -teorialle ei kuitenkaan ole mitään tieteellisiä perusteita.

Ensinnäkin, lapsipornoon on käytännössä mahdotonta törmätä vahingossa ja toisaalta kuvia näkemällä ei tule pedofiiliksi.

## "Lapsipornosivustot ovat maissa, joihin ei ole viranomaisyhteistyötä ja siksi estolistaa tarvitaan"

KRP:n estolistalla olevat väitetyt lapsipornografiasivustot ovat melkein kaikki Yhdysvalloissa ja EU-maissa.

KRP:n olisi *hyvin* helppo tarkastaa sivuston sijaintimaa ja lähettää asiasta tieto (i) sivuston Internet-palveluntarjoajalle ja (ii) paikallisille viranomaisille. Tätä KRP ei kuitenkaan ole tehnyt.

Ohje KRP:lle: Olette esimerkiksi sensuroineet sivuston galleries.nubiles.net (tätä tapausta on
[analysoity Internet on mobiili -blogissa](http://internet-on-mobiili.blogspot.com/2008/02/moraalifiltterin-ilmeisi-ongelmia.html)\). Kirjoittakaa "host galleries.nubiles.net", näin saatte IP-osoitteen  64.111.198.254. Tämän jälkeen kirjoittakaa "whois -h whois.geektools.com 64.111.198.254" - tai käyttäkää [webbikaavaketta](http://geektools.com/). Näette, että Internet-palveluntarjoaja on ISPrime ja heidän abuse-osoitteensa on abuse@isprime.com, lähettäkää sinne postia. Kertokaa asiasta myös [FBI:lle](https://tips.fbi.gov/). 
Sivuston maantieteellisen sijainnin selvittelyyn voi käyttää myös
[GeoIP-palvelua](http://www.maxmind.com/app/locate_ip).
Jos sivustolla oikeasti olisi lapsipornoa, niin se suljettaisiin hyvin nopeasti.

Onko tämä liian vaikeaa KRP:lle? Tarvitaanko lisää koulutusta?

galleries.nubiles.net-sivustosta on kuitenkin turha tehdä ilmoituksia, 
koska se on  esimerkki väärin sensuroidusta sivustosta: sivusto sisältää vain laillista pornografiaa, lapsipornografisia kuvia ei löydy.

* [Ovatko kaikki sivustot lainsäädännön ulottumattomissa?](http://je.org/id/internet/sensuuri/1202171746292110.html) (Je.org 5.2.2008)

## "Voihan väärästä listauksesta valittaa"

Väärästä listauksesta valittaminen on erittäin vaikeaa.

Sivujen katselija ei näe sensuroitua sivustoa, joten hän ei voi tietää onko listaus aiheellinen. Kukaan ei ilmoita asiasta sivuston ylläpitäjälle. Poliisi ei ole listan salaisuuteen vedoten kertonut syytä listaukselle, joten vaikka sivuston ylläpitäjä saisikin sensuurista tietää, ei hän saisi tietää miksi hänet on sensuroitu (syy voi olla esimerkiksi että jonain ajanhetkenä joku on postannut jollekin sivuston keskustelupalstalle jotain, josta KRP ei ole pitänyt). Valituksia varten on annettu yksi sähköpostiosoite krp-nettiesto@krp.poliisi.fi. Ilmeisesti kyseiseen osoitteeseen lähetettyä postia lukee sama virkamies, joka on alunperin sivuston listalle lisännyt - ei kovin puolueeton valituskanava.

Ollaan hyvin kaukana siitä "avoimmuudesta", jota [lakia valmisteltaessa luvattiin](http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28865).

## "Estolista on julkinen"

Aina yhtä pihalla oleva
viestintäministeri Suvi Lindén totesi MTV3:n haastattelussa 4.3.2008:

> Mun mielestä se on ihan
> luonnollista, että silloin kun poliisi tekee tutkintaa - ja tämähän
> tietyssä mielessä on, koska he käyvät läpi tämän aineiston ja siltä
> osin kuin löytävät sieltä sitten lapsipornografiaa niin tämmönen,
> tämmönen sivusto sitten tälle ns. listalle joutuu. Siis tässä
> vaiheessa asiat ovat, ovat tuota salaisia, mutta siinä vaiheessa kun
> tällainen estotoimenpide toteutetaan, niin silloinhan tämä muuttuu
> julkiseksi. Eli kyllä mä näen, että poliisilla pitää olla työkalut
> työnsä tekemiseksi ja siinä vaiheessa kun, kun sitten toimenpiteet
> tehdään ja sivustolle esto, esto toteutaan, niin silloinhan on
> tiedossa, että tämä sivusto on estetty juuri lapsipornografian
> leviämisen estämiseksi ja näin ollen, näin ollen se ei ole enää
> salainen se osoitetieto. Ja silloin kun poliisilla on, on aineistoa
> käytettävissään ja ei vielä ole sitten estoja toteutettu, niin silloin
> se on mun mielestä ihan selvää, että tämän tyyppinen aineisto on
> salaista.

Listahan on lain mukaan salainen, eikä sitä "julkisteta" sen jälkeen kun sivusto on lisätty estolistalle. Toki tämän jälkeen sivuston nimi on mahdollista saada selville, mutta missään nimessä julkinen se ei ole (laki velvoittaa esimerkiksi teleoperaattorit pitämään listan salaisena).

## "Suodatus on vapaaehtoista ja teleoperaattorithan ne suodatuksen tekevät"

Viestintäministeri ja KRP yrittänyt väistellä vastuutaan sanomalla, että kyseessä ei ole mikään sensuuri, koska suodatushan on teleoperaattoreille täysin vapaaehtoista.


Väite on roskaa. Teleoperaattoreille ei ole oikeutta omatoimiseen sensurointiin (perustuslaki 12 §, viestintämarkkinalaki). Laki lapsipornografian estotoimista oikeuttaa operaattorit kuitenkin sensuroimaan liikennettä poliisin toimittaman estolistan perusteella.

Sensuurin vapaaehtoisuus tarkoittaa sitä, että valtio ei halua maksaa tehokkaan sensuurin kustannuksia, jotka saattaisivat tulla sen maksettaviksi, jos toteutus olisi pakollista.

[Teleperaattorit ovat painottaneet](http://www.ficom.fi/ajankohtaista/index_1.html?Id=1204010903.html), että nimenomaan poliisi päättää mitä sensuroidaan. Teleoperaattori ei voi valvoa välittämänsä liikenteen laillisuutta sen enempää kuin postikaan voi etsiä laittomia kirjeitä höyryttämällä kuljettamiaan kirjeitä auki.

Viestintäministeri Suvi Lindén [haluaisi velvoittaa teleoperaattorit ottamaan käyttöön KRP:n salaisen suodatuslistan](http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32883), jos "vapaaehtoisuus" ei tepsi. Aikaisemmat mininisterit ovat esittäneet saman uhkauksen ja myös [hallituksen esityksessä 99/2006](http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060099) todetaan:

> Mikäli vapaaehtoinen järjestely osoittautuu tehottomaksi, estettä velvoittavan lainsäädännön 
> valmistelun aloittamiselle ei ole.

## "Suodatetaanhan roskapostiakin"

Roskapostisuodatus on vapaaehtoista (lapsipornografiasuodatus on "vapaaehtoista" teleoperaattorille,
mutta pakollista tällaisen teleoperaattorin asiakkaalle) eikä se perustu poliisin ylläpitämään listaan.

Teleoperaattorit ovat aina tarjonneet erilaisia muun muassa pornografisten sivustojen
suodatusohjelmia vapaavalintaisena lisäpalveluna. Nämäkin ratkaisut ovat
[kaukana täydellisestä](http://www.effi.org/julkaisut/kirjeet/julkinenkirje-2005-02-15.html),
mutta jokaisella on toki oikeus tällaiseen palveluun, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Roskapostisuodatuksessa on myös se tärkeä ero, että 
[suurin osa välitetystä sähköpostiliikenteestä on roskapostia](http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=66&news_id=20065601),
kun lapsipornografisille sivustoille ei voi käytännössä vahingossa päätyä
(webbiliikenteessä ei lapsipornografiaa juuri välity). Roskapostisuodattimien tehokkuutta
voi kuvata kahdella luvulla: kuinka suuri osa roskapostista jää suodattamatta ("väärät negatiiviset") ja kuinka suuri osa 
suodatetuista viesteistä ei oikeasti ole roskapostia ("väärät positiiviset"). 
Nykyisillä roskapostisuodattimilla kummatkin luvut ovat varsin hyviä, suodatustekniikasta riippuen
arviolta 1-20% roskapostista jää suodattamatta eikä ei-roskapostiviestejä juuri suodattimiin tartu, tyypillisesti reilusti
alle 1% suodatetuista viesteistä on väärin perustein suodatettu. Lapsipornografiasuodattimessa vastaavat luvut ovat ehkä 99% 
vääriä negatiivisia (lapsipornografiaa ei yleensä edes levitetä avoimilta verkkosivuilta, joihin nykyisen kaltainen
suodatus voisi edes periaatteessa tepsiä) ja 99% vääriä positiivisia (suurin osa suodatetuista sivuista ei sisällä
lapsipornografisia kuvia).

Roskapostisuodatus yleensä myös toimii siten, että roskapostiviestejä ei oletusarvoisesti 
heti tuhota, vaan päätyvät eri postikansioon. 
Käyttäjä voi siis tarkistaa, että mitään ei ole suodatettu väärin perustein.

## "Sensuuri on normaalia rikostorjuntaa"

KRP:n rikosylikomisario
Lars Henriksson [näkee](http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/70941.shtml) ennakkosensuurin pelottavasti ihan normaalina rikostorjuntana: "Tiukasti [Henriksson] torjuu väitteet, että lapsipornon esto olisi turhaa. Silloin kaikki rikostorjunta voitaisiin julistaa tarpeettomaksi." 

Henrikssonin väite on väärä. Sensuurilla ei torjuta mitään rikollisuutta.
KRP totesikin aikaisemmin lausunnossaan laista lapsipornografian 
estotoimista päinvastaista ([lausuntokooste](http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf), s. 3-8): "Keskusrikospoliisin näkemyksen mukaan laki [lapsipornografian levittämisen estotoimista] ei valitettavasti tuo poliisille mitään uutta merkittävää työkalua rikostorjuntaan."

## "Sensuurin kiertäminen on vaikeaa"

Sensuurin kiertäminen on erittäin helppoa.

Voi esimerkiksi käyttää kolmannen osapuolen välityspalvelimia, joita on tarjolla lukematon määrä.

Esimerkiksi laittomasti sensuroidun [lapsiporno.info](http://lapsiporno.info/)-sivuston näkee
lisäämällä palvelimen nimen loppuun nyud.net, siis <http://lapsiporno.info.nyud.net/>.

Katso myös [Je.org:n ohje](http://je.org/id/internet/1202414239038649.html) ja 
[Toimittajat ilman rajoja -järjestön ohje](http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=542).

## Mitä jää jäljelle?

Mitä perusteluja jää jäljelle?

Muun muassa Pelastakaa Lapset ry:n ja lapsiasiavaltuutetun [tiedotteessa](http://www.pelastakaalapset.fi/index.php?id=915) todetaan, että sensurointi on tarpeen kuvissa esiintyvien lasten yksityisyyden suojan vuoksi. Lasten yksityisyyden suoja on tärkeä, mutta ikävä kyllä tässä tilanteessa yksi pienimmistä ongelmista. Sitä paitsi sensuuri on täysin tehoton ja helposti kierrettävä. Mitä mahtavat hyväksikäytetyt lapset ajatella, jos he kuulevat, että Suomessa resursseja on haaskattu tehottomaan sensuuriin sen sijaan, että toimintaa olisi yritetty saada loppumaan?

Viestintäministeri Suvi Lindén totesi MTV3:lle 4.3.2008:

> Toimittaja: Kuitenkin nämä tämän lain kriitikot sanovat sitä, että
> laki sinänsä ei auta sitä perimmäistä asiaa eli sitä että, että lapsen
> seksuaalinen hyväksikäyttö tai tämmöisen materiaalinen levittäminen
> estyisi. Mitä te siitä ajattelette?
>
> Viestintäministeri Suvi Lindén (puhelimessa): Olen kyllä heidän
> kanssaan siinä mielessä vähän eri mieltä, että tämä laki on tehty
> toisaalta estämään, estämään lapsipornografian levittämistä tuolla
> netissä, mutta myös estämään, sanotaanko, lasten ja nuorten
> surffatessa netissä heidän pääsy, pääsy tämän tyyppisille
> sivuille. Ja, ja siinä suhteessa uskon, että se lain tarkoitus jota
> varten se on säädetty ainakin osittain toteutuu. On varmasti paljon
> muitakin keinoja joilla, joilla tätä, tätä asiaa hoidetaan ja näitä
> keinoja tulee käyttää ja se on paljolti kiinni poliisin yhteistyöstä
> sitten kansainvälisesti ja, ja niin edelleen, mutta uskon kyllä, että
> tällä lailla on oma paikkansa tässä kokonaisuudessa.

Eli tarkoitus onkin vain estää lasten ja nuorten pääsy lapsipornografiaa sisältäville sivuille!
Tähän voisi kommentoida, että on käytännössä mahdotonta vahingossa päätyä
lapsipornogafiaa sisältäville sivuille. Myös täysi-ikäisiin
tasapuolisisesti kohdistuva kansallinen nettisensuuri
on hyvin outo keino lasten ja nuorten suojelemiseksi tässä mielessä, 
tehokkaampaa olisi mediakasvatus ja lasten ja nuorten netinkäytön valvonta
vanhempien toimesta. 

## "Ihan lasten etua me vaan ajetaan"

Lasten suojelua on käytetty [keppihevosena](http://www.effi.org/blog/kai-2008-01-20.html) 
nettisensuurin
laajentamiseksi muun muassa tekijänoikeutta väitetysti rikkoviin
sivustoihin sekä nettipokerisivustojen sensurointiin. Kummassakin
on taustalla taloudellinen etu (oikeudenhaltijajärjestöt
ja RAY:n pelimonopolin suojelu), jonka ajamiseen lasten suojelu
sopii oikein hyvin.

EU [maksaa yksityisille järjestöille noin 3,5 miljoonaa euroa vuodessa](http://ec.europa.eu/information_society/activities/sip/projects/hotlines/index_en.htm#hotlines)
erilaisten nettivihjeiden, joita käytetään estolistojen koostamiseen, 
ja tiedotusprojektien pyörittämiseen. Vaikka tukia saavien lastensuojelujärjestöjen
motivaatio olisikin aidosti lasten suojelu
eivätkä järjestöt tavoittele taloudellista voittoa, 
on hyvä muistaa, että estolistat ja nettisensuuri tarkoittavat näille järjestöille
konkreettisia työpaikkoja. Tämä voi tehdä tukea saavista järjestöistä
vähemmän vastaanottavaisia estolistojen kritiikille.

## "Muualla ei ole ollut kohua"

KRP:n rikosylikomisario Lars Henriksson ihmettelee sananvapauskeskustelua. 
Hänen mukaansa Norja, Ruotsi ja Tanska ovat suodattaneet lapsipornoa ilman vastaavanlaista kohua.

Lähde: 24.2.2008 08:43 [HS: Lapsipornon suodatus ei toimi läheskään kaikilla](http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135234309927)

### Kohua Ruotsissa:
* 2007-08-10 00:05  [dn.se: Censur på export](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=678998)
* 2007-07-18 00:20 [dn.se: Rör inte internet](http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=671835)
* 2007-07-14 [hd.se: Barnpornografi som vapen](http://hd.se/kultur/2007/07/14/kroenika-barnpornografi-som-vapen/)

### Hollannissakaan ei ole mennyt ihan putkeen:
* 2008-02-19 11:52 [Child pornography: fight it or hide it](http://blogger.xs4all.nl/kspaink/archive/2008/02/19/354156.aspx)

### Hyvinkin asiantuntevaa kritiikkiä on esitetty muuallakin Euroopassa:
* 2008-03-06 [internetgovernance.org:in blogi](http://blog.internetgovernance.org/blog/_archives/2008/3/6/3563421.html)
* [Firstmonday](http://firstmonday.org/issues/issue11_1/villeneuve/) jonka sivulla esiintyy sana "peer-reviewed".

## "Suomalaisia sivuja saa sensuroida"

KRP on lisäsi estolistalle
helmikuussa laittomasti suomalaisen lapsipornografiaa ja nettisensuuria
vastustavan sivuston <http://lapsiporno.info/> ([sensuurin kiertävä linkki](http://lapsiporno.info.nyud.net/)\).

Poliisi on perustellut lapsiporno.info:n sensurointia sillä,
että kyseisellä sivustolla on julkaistu otos KRP:n estolistasta (siis sivustoista, joiden
katselun sensuurin pitäisi estää) ja siten sivusto voisi auttaa lapsipornografian löytämistä.
Poliisi on sanonut, että laki lapsipornografian estotoimista sallisi suomalaisen ja lapsipornografiaa
sisältämättömän sivuston sensuroinnin. Saman väitteen on [toistanut](http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32931)
viestintäministeri Suvi Lindén.

Laki kuitenkin selvästi sallii vain (i) ulkomaisten ja (ii) lapsipornografisia kuvia sisältävien
sivustojen sensuroinnin.

[Lakitekstistä \(1 §\)](http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068):

> Tämän lain tarkoituksena on lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, 
> joiden avulla voidaan estää pääsy **ulkomailla** ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin.

[Lain esitöistä](http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060099):

> Esityksen tavoitteena on varmistaa, että poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä 
> **ulkomailla** ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille.
> 
> Tämä lakiehdotus ei kuitenkaan tulkinnallisesti avaa mahdollisuuksia mihinkään muuhun kuin 
> lapsipornografian **ulkomaisten** internet-sivustojen kautta tapahtuvan levittämisen estotoimiin.
>
> Laki kohdistuu **ulkomailla** ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin, sillä pääsääntöisesti materiaali 
> on muualla kuin Suomessa ylläpidettävää.

[Sisäasiainministeriön ohje KRP:lle](http://lapsiporno.info/files/SM-2007-00776_Ri-0.pdf) ([sensuurin kiertävä linkki](http://lapsiporno.info.nyud.net/files/SM-2007-00776_Ri-0.pdf)\):

> Lain tarkoituksena on lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, 
> joiden avulla voidaan estää pääsy **ulkomailla** ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin ja tässä 
> tarkoituksessa varmistaa, että poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä 
> **ulkomailla** ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille.

Laki on siis tarkoitettu viimeisenä keinona sellaisten ulkomaisten lapsipornosivustojen 
piilottamiseen, joita ei voi sulkea tavanomaisin oikeudellisin keinoin tai viranomaisyhteistyöllä.

Jos suomalaisella sivustolla olisi selkeästi laitonta sisältöä,
voisi poliisi pyytää tuomioistuimelta
[verkkosivun jakelun keskeyttämismääräystä](http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-22.html).
Tuomioistuimen olisi annettava keskeyttämismääräys kiireellisenä, jos olisi ilmeistä, että sivuston pitäminen julkisesti saatavilla on rangaistavaa. 
Keskeyttämismääräys voitaisiin kohdentaa mahdolliseen kiellettyä materiaalia sisältävään sivuun,
ilman että esimerkiksi KRP:n toimintaa kritisoivia artikkeleja tarvitsisi poistaa.
KRP ei kuitenkaan ole pyytänyt lapsiporno.info-sivustosta tällaista keskeyttämismääräystä, 
todennäköisesti johtuen siitä, että tuomioistuin ei keskeyttämismääräystä antaisi, 
koska sivustolla ei ole laitonta materiaalia. Sensuuri on paljon helpompaa: ei tarvita tuomioistuimen
päätöstä eikä sensuroitua tarvitse kuulla. Ilmeisesti poliisin ei myöskään tarvitse noudattaa
lakia estolistan hallinnoinnissa.