3. Käytetyn äänestysjärjestelmän toiminnasta ei voi varmistua, eikä Oikeusministeriö ole pystynyt todistamaan järjestelmää lainmukaiseksi.
-Kaikkien perusteluiden osalta on myös otettava huomioon se, että oikeus demokraattisiin vaaleihin on Suomen perustuslain 14 § ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten takaama ihmisoikeus. Lisäksi perustuslain 22 § mukaan julkisen vallan on taattava perusoikeuksien toteutuminen. Tässä tapauksessa käyttöön on otettu sähköinen äänestysjärjestelmä, joka on oleellisesti estänyt perusoikeuksien toteutumista. Professori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta on myös katsonut lehtihaastattelussa, että perusoikeudet eivät ole toteutuneet (liite 4). Asia on ratkaistava niin, että äänestäjän oikeus osallistua vaaleihin toteutuu, ja että vaalit täyttävät perustuslaissa tarkoitettujen demokraattisten vaalien vaatimukset.
+Kaikkien perusteluiden osalta on myös otettava huomioon se, että oikeus demokraattisiin vaaleihin on Suomen perustuslain 14 § ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten takaama ihmisoikeus. Lisäksi perustuslain 22 § mukaan julkisen vallan on taattava perusoikeuksien toteutuminen. Tässä tapauksessa käyttöön on otettu sähköinen äänestysjärjestelmä, joka on oleellisesti estänyt perusoikeuksien toteutumista. Professori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta on myös katsonut lehtihaastattelussa, että perusoikeudet eivät ole toteutuneet (liite 4). Hän toteaa saman myös lausunnossaan (liite 11). Asia on ratkaistava niin, että äänestäjän oikeus osallistua vaaleihin toteutuu, ja että vaalit täyttävät perustuslaissa tarkoitettujen demokraattisten vaalien vaatimukset.
**1. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti.**
**1.3. Äänestysjärjestelmän tekninen suunnittelu ja toteutus ovat olleet puutteellisia.**
Yksi syy kirjautumatta jääneiden äänien taustalla on ollut järjestelmän puutteellinen käytettävyyssuunnittelu ja -testaus.
-Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt sekä vaaliviranomaiset (liite 7). Tätä menettelyä pitää Professori Martti Mäntylä Tietotekniikan tutkimuslaitoksesta HIIT:stä riittämättömänä (liite 10).
+Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt sekä vaaliviranomaiset (liite 7). Tietotekniikan tutkimuslaitos HIIT:n johtaja professori Martti Mäntylä pitää tätä menettelyä riittämättömänä (liite 10).
Äänten kirjautumattomuuden syyksi on arveltu sitä, että äänestäjän oli mahdollista (luultuaan äänen tulleen kirjautuneeksi) poistaa äänestyksessä käytetty kortti. Tämä mahdollisuus oli todettu myös oikeusministeriössä viime keväänä (liite X), mutta havainto ei ollut vaikuttanut järjestelmän toteutukseen, vaikka sitä olisi voitu muuttaa niin, että kortin poistaminen laitteesta ei onnistu ennen kuin äänestystapahtuma on valmis.
Liite 9: Oikeusministeriö on käynnistänyt sisäisen tarkastuksen virheistä. (<http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1224166703765>)
-Liite 10: Professori Martti Mäntylän lausunto.
+Liite 10: Professori Martti Mäntylän lausunto. (<http://www.arkko.com/vaalit/mantyla.doc>)
+
+Liite 11: Professori Kaarlo Tuorin lausunto. (Toimitetaan myöhemmin)
projects / .git / blobdiff