+Konservatiivisuus takaa tässä asiassa demokratian säilymisen eikä suinkaan heikennä sitä.
+
+### Onko sähköinen äänestys aina huono juttu keskeisissä valtiollisissa vaaleissa?
+
+Kuten yllä kohdassa "tekniikan kehitystä ei saa estää" on kerrottu,
+nykyinen paperijärjestelmämme on toimiva,
+tehokas, edullinen ja
+ymmärrettävä vaihtoehto. Ei järkevää korvata nykyistä järjestelmää,
+joka koostuu yhden numeron
+kirjoittamisesta parin vuoden välein paperille, epäluotettavammalla ja mitä luultavammin kalliimmalla
+sähköisellä järjestelmällä.
+
+Sähköinen äänestys *voisi* olla perusteltu,
+jos äänestystapa olisi erilainen
+(esim. [STV](http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote))
+tai jos äänestyksiä olisi samalla
+useampia,
+jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa.
+Tällöinkin tulisi miettiä tarkkaan, kuinka tärkeää on saada
+tulokset nopeasti äänestyksen päättymisen jälkeen verrattuna sähköisen järjestelmän
+implementoinnista aiheutuviin tietoturvauhkiin ja kustannuksiin. Parempi vaihtoehto
+voisi olla esimerkiksi käyttää optisia lukijoita vaalilippujen laskentaan.
+
+Edellytyksenä turvalliselle sähköiselle äänestykselle olisi käytännössä
+joka tapauksessa paperivarmistus, jossa äänestyspääte tulostaa äänestäjälle tositteen, jossa on äänestetyn ehdokkaannumero. Äänestäjä voi tarkastaa tositteen ja laittaa sen uurnaan. Näin voidaan aina suorittaa sähköisestäjärjestelmästä riippumaton ymmärrettävä tarkistuslaskenta.
+Maailmalta löytyy useita esimerkkejä siitä, että täyssähköiseen järjestelmään ei
+luoteta, ks. kohtaa "Väite: Sähköistyminen on tulevaisuutta" aikaisemmin tässä dokumentissa.
+
+Sähköisen äänestyksen ensisijainen tarkoitus olisi siis tuloksen nopea laskenta.
+Paperivarmistuksen avulla voitaisiin varmistua tuloksen oikeellisuudesta
+(esim. laskemalla satunnaisotannalla valittujen ja/tai
+kilpailevien puolueiden nimeämien äänestyspaikkojen äänet ja
+vertaamalla vastaaviin sähköisiin tuloksiin). Koska ensisijaisesti paperivarmistusta
+käytettäisiin tuloksen
+oikeellisuuden varmistamiseen, olisi
+sähköinen osa äänestysjärjestelmästä helpompi (vaikkei vieläkään yksinkertaista)
+suunnitella siten, että
+vaalisalaisuus säilyy.
+
+Verkon kautta tapahtuva *nettiäänestys* sen sijaan sisältää kaikki äänestyspaikalla tapahtuvan täyssähköisen
+äänestämisen riskit ja sen lisäksi vielä useita muita riskejä, jotka äänestyspaikalla voitaisiin eliminoida.
+Nettiäänestystä ei siis voida ottaa käyttöön keskeisissä valtiollisissa vaaleissa,
+ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla ilman paperivarmistusta
+tapahtuvaan äänestykseen voida täysin luottaa.
+
+### Lähteistä
+
+
+Tämä dokumentti kirjoitettiin aluksi [Effin blogiartikkeliksi](http://www.effi.org/blog/kai-2007-08-24.html) (Kai Puolamäki 24.8.2007), jonka kirjoittamisessa oli käytetty apuna erityisesti [tekniikan tohtori Antti Honkelan kirjoittamaa Effin lausuntoa oikeusministeriölle][31]. Tämän jälkeen editointia ovat ajan saatossa tehneet useat Effin aktiivit.
+
+Tyypillisiä argumentteja on etsitty esimerkiksi seuraavista keskusteluista: