[Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html)
-Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010.
+*** LOPULLINEN, EI ENÄÄ MUUTOKSIA ***
-Sekalaisia huomioita/ongelmia:
+[Virallinen versio Effin kotisivun alla](http://www.effi.org/julkaisut/lausunnot/kuvaohjelmalaki-2010-05-07.html)
+
+---
+
+## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10, "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö"
+
+### Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland ry (Effi) pitää Valtion elokuvatarkastamon
+lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena.
+Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa
+sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen
+yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun
+tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi.
+
+Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden
+palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille.
+Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain
+takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja,
+mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
+Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu
+lasten suojelulla. K18-ohjelmien tarkastuspakko on selvästi vastoin
+perustuslakia.
+
+Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus
+"jos päätös on tehty Suomessa".
+Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös
+jätetty liian vähälle huomiolle.
+
+Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi
+myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin
+toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta
+ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti.
+
+Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä
+toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi
+sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan
+olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän
+kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään.
+
+
+### Ennakkotarkastuksen luonne
+
+Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion
+kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille
+kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen
+luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi
+tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava,
+kyse olisi yhä ennakkosensuurista.
+
+Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan
+lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta.
+Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen
+kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa
+"muuten sopiva luokittelijaksi"?
+
+Luokittelijoille ei myöskään selvästikään voisi asettaa
+velvollisuutta luokitella kaikkea tarjottua materiaalia,
+eikä viranomaisellekaan sellaista esitetä.
+Siten luokittelijoiden syystä tai toisesta arveluttavana
+tai laittomana
+pitämälle ohjelmalle ei ehkä olisi helppoa saada
+luokitusta lainkaan, vaikka laittomuuden arviointi
+ei luokittelijoille kuuluisikaan.
+
+Elokuvatarkastamon nykyinen oikeus määrätä elokuvista osia
+poistettaviksi todetaan sananvapauden kannalta ongelmalliseksi,
+eikä tätä tehtävää esitetä siirrettäväksi yksityisille luokittelijoille
+tai uudelle mediakasvatuskeskukselle. Lisäksi varsinaisen
+rikollisen materiaalin (kuten raa'an väkivallan ja lapsipornon)
+valvonta aiotaan siirtää poliisin tehtäväksi. Näiltä osin
+lakiuudistus on Effin mielestä oikeansuuntainen.
+
+
+### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu
+
+Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat
+luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain
+epäkohta, jonka vuoksi on taloudellisesti kannattavampaa joissakin
+tapauksissa ilmoittaa ohjelma K18-merkinnällä varustetuksi kuin
+tarkastuttaa ohjelma. Ehdotettu säännös toisi ikärajaharkinnan
+kaikkiin merkitsemistilanteisiin ja näin laajentaisi erityisesti
+lasten sananvapautta verrattuna nykytilaan."
+
+Perustelu on outo. Miten lapsille suunnattu tarjonta tulisi
+taloudellisesti kannattavammaksi sillä, että myös lapsilta
+kielletylle materiaalille sälytetään lisäkustannuksia?
+Tilanteissa, joissa lapsille sopivaa materiaalia on tuotu
+markkinoille K18-leimalla tarkastusmaksun suuruuden takia,
+ko. materiaali vain jäisi kokonaan pois.
+Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä
+ääneenlausumattomilla perusteilla.
+
+Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu
+perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään
+toimintaan.
+Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös
+K18-aineisto, se selvästi edellyttää
+perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+### Pelien luokittelusta
+
+Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt
+eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla
+PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan
+komissiokin tukee, ja johon Euroopan parlamenttikin
+on ilmaissut luottavansa.
+
+Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen
+ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta
+ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle
+kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä.
+
+Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä,
+erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän
+hyödyllisyyttä on vaikea nähdä.
+
+### Soveltamisala
+
+Luokitteluvelvollisuuden kriteeriksi ehdotettu
+"jos päätös [...] on tehty Suomessa" ei toimi nettitarjonnassa
+sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset
+Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan
+ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
+
+Ehto päätöksenteosta Suomessa lienee kopioitu televisio- ja radiolaista,
+jossa määritellään milloin tv-toiminnan harjoittaja on "sijoittautunut
+Suomeen". Tästä kontekstista irrallaan ehto on kovin vaikeatulkintainen.
+Riittäisikö, että yrityksen asianomainen työntekijä käy työmatkalla
+Tallinnassa tekemässä päätökset, vai pitäisikö sinne perustaa
+tytäryhtiö tarkoitusta varten?
+
+Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei
+siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta.
+Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista
+ratkaisua.
+
+### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin
+
+Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan
+rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä
+pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen
+toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan
+kulttuurin kirjoa entisestään.
+
+Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset
+katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi
+sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn
+mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä
+kokonaan.
+
+Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua
+merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille.
+Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan
+yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia
+merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet
+yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen
+aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia.
+Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia
+pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen
+lain säätämistä.
+
+Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä
+myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi
+rahaa kaikille osapuolille.
+
+### Yhteenveto
+
+Lakiesityksessä ollaan laajentamassa jo nykyisinkin ylijäreää
+valvontakoneistoa lastensuojelun verukkeella. Kuitenkin lapset
+käytännössä hakevat rajojaan ja pääsevät halutessaan käsiksi
+kiellettyihin materiaaleihin pienellä yrityksellä. Lasten
+kasvatusvastuuta ei pidä siirtää vanhemmilta viranomaisille,
+elokuvatuottajille tai teknisille estolaitteille, eikä lapsia
+voi pitää tynnyrissä. Jos lapset näkevät jotain ahdistavaa, on
+tärkeintä että he voivat keskustella asioista aikuisten kanssa.
+
+Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri,
+mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella,
+osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan
+aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti
+toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille
+tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole
+perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi
+perustuslain vastainen.
+
+
+---
+(loppu ei kuulu lausuntotekstiin)
+
+#### Sekalaisia huomioita/ongelmia:
* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija
olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo?
seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen
* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!?
pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa?
-* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi
+* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin
+_laittomuutta_?
+* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä
+* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta?
+* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä
+("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä
+kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään")
projects / .git / blobdiff