From: Lars Wirzenius Date: Sat, 16 Aug 2008 09:44:59 +0000 (+0300) Subject: web commit by kaip X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=commitdiff_plain;h=9bf54a4d6c6125280c0c7d10bebbca79dc865b92;p=.git web commit by kaip --- diff --git a/sahkoaanestysfaq.mdwn b/sahkoaanestysfaq.mdwn index c7754d8..5bbb9be 100644 --- a/sahkoaanestysfaq.mdwn +++ b/sahkoaanestysfaq.mdwn @@ -46,6 +46,7 @@ Tämä dokumentti on [Public Domainia](http://creativecommons.org/licenses/publi * Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä * Tekniikan kehitystä ei saa estää * Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen +* Onko sähköinen äänestys aina huono juttu? * Lähteistä * Muita viitteitä @@ -260,6 +261,7 @@ Suomeen ehdotetut sähköisen äänestämisen järjestelmät eivät paperivarmis Sähköinen äänestysjärjestelmä voidaan toteuttaa useilla tavoilla. Kehittyneimmät ehdotetut järjestelmät käyttävät edistyneitä kryptografisia menetelmiä, joilla pyritään takaamaan äänestyksen luotettavuus ja anonymiteetti. + Usein selitetään, kuinka sähköinen äänestys *voitaisiin* toteuttaa turvallisesti ja luotettavasti edellä kuvatun kaltaisilla menetelmillä. Suomeen puuhattava järjestelmä ei ole tällainen, joten oikeusministeriön hankkeen osalta tällaiset spekulaatiot ovat irrelevantteja. @@ -305,7 +307,10 @@ sähköisellä nappijärjestelmällä. Sähköinen äänestys *voisi* olla perusteltu, jos esimerkiksi äänestysjärjestelmä olisi erilainen (esim. [STV](http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote)) tai jos äänestyksiä olisi samalla useampia, -jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa. Edellytyksenä on +jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa +(tässäkin tapauksessa olisi hyvä miettiä tarkkaan, kuinka tärkeää *oikeasti* olisi saada +tulokset nopeasti äänestyksen päättymisen jälkeen verrattuna sähköisen järjestelmän +implementoinnista aiheutuviin tietoturvauhkiin ja kustannuksiin). Ehdottomana edellytyksenä olisi kuitenkin paperivarmistuksen käyttö (ks. kohta "Mikä on paperivarmistus?"). Maailmalta löytyy nimittäin useita esimerkkejä siitä, että täyssähköiseen järjestelmään ei luoteta: esimerkiksi [Yhdysvalloissa puolet osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestyksen][30] @@ -315,7 +320,7 @@ paperivarmistuksen avulla voitaisiin varmistua tuloksen oikeellisuudesta (esim. laskemalla satunnaisotannalla valittujen ja/tai kilpailevien puolueiden nimeämien äänestyspaikkojen äänet ja vertaamalla vastaaviin sähköisiin tuloksiin). Koska paperivarmistusta käytetään tuloksen -oikeellisuuden varmistamiseen, olis +oikeellisuuden varmistamiseen, olisi sähköinen osa äänestysjärjestelmästä helpompi (vaikkei vieläkään yksinkertaista) rakentaa siten, että anonymiteetti säilyy. @@ -323,7 +328,7 @@ anonymiteetti säilyy. Verkon kautta tapahtuva *nettiäänestys* sen sijaan sisältää kaikki äänestyspaikalla tapahtuvan täyssähköisen äänestämisen riskit ja sen lisäksi vielä useita muita riskejä, jotka äänestyspaikalla voitaisiin eliminoida. Nettiäänestystä ei siis voida ottaa käyttöön keskeisissä valtiollisissa vaaleissa, -ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivarimistusta) +ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivarmistusta) tapahtuvaan äänestykseen voida täysin luottaa. ### Lähteistä