From: http://tapanit.myopenid.com/ Date: Mon, 24 Jan 2011 13:00:41 +0000 (+0000) Subject: (no commit message) X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=commitdiff_plain;h=5fdf8e4b02d2a467ab9aecf783f31db8f34d4cbd;p=.git --- diff --git a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn index bacf2ac..5a949ae 100644 --- a/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn +++ b/hallituksen_esitys_317_2010_-lausunto.mdwn @@ -85,10 +85,9 @@ varsinkaan kun asia olisi helppo korjata käyttämällä täsmällisiä yleiskielisiä termejä. Valittu sanamuoto perustuu ilmeisesti perustuslain väärään tulkintaan. -Kun perustuslaki suojaa oikeutta "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, -mielipiteitä ja muita viestejä" se ei varmastikaan tarkoita, että "mielipide" -olisi sama asia kuin mielipiteenilmaus, ja että mielipiteitä saisi rajoittaa -samoilla kriteereillä kuin sananvapauttakin. Kuten kansalais- ja poliittisia +Perustuslain sanamuodossa "ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, +mielipiteitä ja muita viestejä" sana *ilmaista* on olennainen: +Kuten kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus eksplisiittisesti toteaa, mielipiteillä on vahvempi suoja kuin sananvapaudella. Väärinkäsityksen välttämiseksi sana "mielipiteitä" olisi paras jättää tästä kokonaan pois, tai ainakin @@ -106,7 +105,7 @@ pois tai korvata se esimerkiksi ilmauksella "kirjoituksia tai muita esityksiä", jos sanaa "viestejä" yksinään ei katsota kyllin kattavaksi. Molempiin edelläsanottuihin auttaisi myös, jos tunnusmerkistöön -lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetty rajauksella +lisättäisiin puitepäätöksessä johdonmukaisesti käytetyllä rajauksella *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, ...".* Myös lisäpöytäkirjan selitysmuistiossa todetaan, että