From: http://tapanit.myopenid.com/ Date: Mon, 8 Mar 2010 08:32:41 +0000 (+0200) Subject: (no commit message) X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=commitdiff_plain;h=0ba9f446899d15e72aafb599a57c67555ccd3b03;p=.git --- diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 1e46d25..d71a00a 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -30,7 +30,7 @@ niiden kanssa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää, että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*. Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi, -eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun +eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät, kun mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista Suomessa ei ole. @@ -77,7 +77,7 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä. Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin -sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus, +sellaisinaan on niin vakava uskonnonvapauden rajoitus, että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella. Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin, joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen @@ -130,9 +130,10 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen -myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu -muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin -kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym. +myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, mutta ei epäsuoria +viittauksia kuten linkitystä Internetissä. +Siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston +myynnin kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym. Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. @@ -147,8 +148,10 @@ materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan: tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle -viivalle palopuheiden kanssa, eikä -rasistisesta puheesta raportointia voisi +viivalle palopuheiden kanssa, raamatunlauseiden +käyttöä väkivaltaan yllyttämiseen ei voisi +kieltää sensuroimatta niitä kokonaan, +eikä rasistisesta puheesta raportointia voisi erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä (vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n päätös *Jersild vs. Tanska*). @@ -159,6 +162,8 @@ mielipiteenmuodostusta vastaan. Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. +**FIXME** jotain tästä: Tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan muotoilu "making available" ... + Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita @@ -184,10 +189,10 @@ lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua. Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi; jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen -voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön. +voisi perustellummin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön. Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin -pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym). +pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (kuten 3 Moos 18:22). Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että seksuaalivähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden rajoitusten väärinkäytölle, niiden alkuperäisestä tarkoituksesta huolimatta @@ -200,12 +205,9 @@ Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän jäsentä kohtaan, ..."*. -Parasta olisi kuitenkin -muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että -kriminalisoidaan haitallinen teko -sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti -pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan -materiaalin kautta, esimerkiksi +Parasta olisi kuitenkin muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että +kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti +pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi puitepäätöksen muotoilua seuraten: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, @@ -263,8 +265,8 @@ Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen, -joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia -perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. +joka on (vaikka perusteltukin) sananvapauden rajoitus, vaatisi +poikkeuksellisia perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän @@ -280,7 +282,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta. Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, millaisessa kontekstissa se esitetään, -onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +ja jopa onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa