neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
Uskonnot ja elämänkatsomukset *aatteina* eivät tarvitse
erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää
-kovaakin arvostelua, eikä ateisteja tarvitse suojella
+kovaakin arvostelua, eikä ihmisiä tarvitse suojella
lähetystyöltä sen ankarammin kuin kaupalliselta
mainonnaltakaan.
-**FIXME** onko ylläoleva liian härskiä?
Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
rajoitus, jota pitäisi arvioida ihmisoikeussopimuksen
välttämättömyysperiaatteen valossa.
+
+
Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
-*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen
-tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
-tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella;"*
-
-Jos yleinen vaikutinperuste kuitenkin lakiin lisätään, siitä
-pitäisi ehdottomasti jättää pois viittaukset uskontoon
-ja elämänkatsomukseen, ettei siitä muodostuisi
-tosiasiallisesti rajoitusta aatteiden arvostelulle, siis:
-
-*"4) rikoksen tekeminen pääasiassa rodun,
-kansallisen tai etnisen alkuperän, syntyperän, sukupuolisen
-suuntautumisen, vammaisuuden tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
+*"4) rikoksen kohdistaminen henkilöön, tämän omaiseen
+tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai
+etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa,
+vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,