web commit by http://www.asiantuntijat.org/~avs/

diff --git a/linkkilista/valituspohja.mdwn b/linkkilista/valituspohja.mdwn
index 4bfb584..3087490 100644 (file)
--- a/linkkilista/valituspohja.mdwn
+++ b/linkkilista/valituspohja.mdwn
@@ -58,11 +58,13 @@ Perusteluni ovat:
 
  1. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti:
 
- 1a. Äänestysjärjestelmän puutteellinen suunnittelu ja tekniset ongelmat ovat johtaneet äänien häviämiseen.
+ 1a. Äänien häviäminen on johtunut äänestysjärjestelmästä.
 
- 1b. Äänestäjien ohjeistus ei ole ollut riittävää ja se on ollut harhaanjohtavaa.
+ 1b. Äänestysjärjestelmän tekninen suunnittelu ja toteutus ovat olleet puutteellisia.
 
- 1c. Äänien häviäminen on vaikuttanut vaalin lopputulokseen.
+ 1c. Äänestäjien ohjeistus ei ole ollut riittävää ja se on ollut harhaanjohtavaa.
+
+ 1d. Äänien häviäminen on vaikuttanut vaalin lopputulokseen.
 
  2. Käytetty äänestysjärjestelmä on lainvastainen, koska se rikkoo vaalisalaisuuden.
 
@@ -74,7 +76,7 @@ Kaikkien perusteluiden osalta on myös otettava huomioon se, että oikeus osalli
 
 **1. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti.**
 
-**1a. Äänestysjärjestelmän puutteellinen suunnittelu ja tekniset ongelmat ovat johtaneet äänien häviämiseen.**
+**1a. Äänien häviäminen on johtunut äänestysjärjestelmästä.**
 
 Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä [*Valitse: Vihdissä 122 / Kauniaisissa 61 / Karkkilassa 49*] ääntä on jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan. Yhteensä ääniä on Oikeusministeriön mukaan jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan 232 kappaletta niissä kolmessa kunnassa, joissa sähköistä äänestysjärjestelmää kokeiltiin. Tämän arvellaan johtuvan siitä, että äänestäjä on poistanut äänestyskortin laitteesta luultuaan, että ääni oli jo kirjautunut ehdokkaalle, jonka numeron hän on syöttänyt ja vahvistanut valinnan. Järjestelmä on kuitenkin edellyttänyt, että valinta vahvistetaan vielä toiseen kertaan.
 
@@ -88,6 +90,8 @@ Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painami
 
 Äänestäjät eivät selvästikään ole myöskään halunneet keskeyttää sähköistä äänestystapahtumaa ja siirtyä perinteiseen äänestykseen, sillä Oikeusministeriön tiedotteen mukaan he eivät ole siirtyneet käyttämään lippuäänestystä vaan he ovat poistuneet äänestyspaikalta. He eivät myöskään selvästikään ole halunneet äänestää tyhjää, sillä äänestysjärjestelmässä olisi tähän erityinen mahdollisuus. On siis ilmeistä, että äänestäjät ovat olleet siinä uskossa, että he ovat vahvistaneet ehdokkaan valintansa.
 
+**1b. Äänestysjärjestelmän tekninen suunnittelu ja toteutus ovat olleet puutteellisia.**
+
 Äänestysjärjestelmän lainmukaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon HE 14/2006, jonka perusteluissa erikseen sanotaan sähköisen äänestysjärjestelmän ominaisuuksiksi, että "[ä]änestäjä ei myöskään voisi äänestää tyhjää tai äänestää vahingossa tai tahallaan siten, että äänestys olisi mitätön". Tätä vaatimusta on siis pidettävä sähköiselle äänestysjärjestelmälle esitettynä vaatimuksena, joka ei ole täyttynyt.
 
 Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt sekä vaaliviranomaiset (liite 7).