Alkuperäinen valituskirjelmä on luettavissa [Turren blogissa](http://www.turre.com/blog/?p=171). Helsingin hallinto-oikeus [hylkäsi valituksen 29.1.2009 valittajien mielestä kestämättömillä perusteilla](http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2009-01-29.html) ([Helsingin hallinto-oikeuden päätös sähköäänestysasiassa](http://www.effi.org/blog/hhao-2009-01-29.html)). Hallinto-oikeuden päätöksestä valitettiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO), joka kumosi kunnallisvaalien tulokset ([Effin tiedote 9.4.2009](http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2009-04-09.html)). Kokeilukunnissa pitää järjestää uudet vaalit, koska mm. paperivarmistuksen puuttumisen vuoksi tarkastuslaskentaa ei voitu tehdä.
-KHO perusteli päätöstään puutteellisella ohjeistuksella ja toimintavirheessä sähköisessä äänestysjärjestelmässä. Sähköisen vaaliuurnan avulla on mahdollista selvittää kuka äänesti ketäkin. KHO ei tutkinut, rikkooko sähköiseten vaaliuurnien säilyttäminen vaalisalaisuutta, koska KHO:n mukaan tämä ei kuulu sen toimivaltaan (on epäselvää kenen toimivaltaan tämä kuuluisi). KHO ei myöskään ottanut kantaa siihen, onko äänestysjärjestelmä, jonka oleelliset osat ovat liikesalaisuuksia, ylipäätään soveltuva valtiollisiin vaaleihin.
+KHO perusteli päätöstään puutteellisella ohjeistuksella ja toimintavirheessä sähköisessä äänestysjärjestelmässä. Sähköisen vaaliuurnan avulla on mahdollista selvittää kuka äänesti ketäkin. KHO ei tutkinut, rikkooko sähköisen vaaliuurnan säilyttäminen vaalisalaisuutta ja tekeekö se siten sähköisestä äänestysjärjestelmästä vaalilain vastaisen, koska KHO:n mukaan tämä ei kuulu sen toimivaltaan (on epäselvää kenen toimivaltaan tämä kuuluisi). KHO ei myöskään ottanut kantaa siihen, onko äänestysjärjestelmä, jonka oleelliset osat ovat liikesalaisuuksia ja jonka toiminnasta ei siten voi varmistua, ylipäätään soveltuva valtiollisiin vaaleihin.
### Sähköisen äänestyksen tarve
projects / .git / commitdiff