web commit by http://www.asiantuntijat.org/~avs/

diff --git a/linkkilista/valituspohja.mdwn b/linkkilista/valituspohja.mdwn
index cc65ae5..35b2788 100644 (file)
--- a/linkkilista/valituspohja.mdwn
+++ b/linkkilista/valituspohja.mdwn
@@ -11,7 +11,7 @@ Tämä on valituspohja sähköisen äänestyksen pilotista. Tällä tavalla void
     Ratapihantie 9
     00520 Helsinki
     
-Valitan *Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten* kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksestä (*keskusvaalilautakunnan pöytäkirjan dnro*) vahvistaa 26.10.2008 suoritettujen kunnallisvaalien tulos. Päätös on annettu tiedoksi 29.10.2008. [*tarkista päivämäärä kuntasi osalta*]
+Valitan *Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten* kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksestä (*keskusvaalilautakunnan pöytäkirjan dnro*) vahvistaa 26.10.2008 suoritettujen kunnallisvaalien tulos. Päätös (liite 1) on annettu tiedoksi 29.10.2008. [*tarkista päivämäärä kuntasi osalta*]
 
 [Valitaan yksi: *Olin ehdokkaana vaaleissa* / *Olin äänioikeutettu Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnassa* / *Olen/Edustan Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten Kunnan kunnan jäsen(tä) XYZ*].
 
@@ -19,7 +19,7 @@ Valitan päätöksestä vaalilain 101 § nojalla ja vaadin keskusvaalilautakunna
 
 **1. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti.**
 
-Oikeusministeriön tiedotteen (liitteenä) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä jätettiin kesken 232 äänestystapahtumaa.
+Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä jätettiin kesken 232 äänestystapahtumaa.
 
 Vaalilain 83 b § mukaan sähköisessä äänestyksessä äänestäjä äänestää "1) tunnistautumalla järjestelmään sähköisen äänestyskortin avulla; 2) merkitsemällä näyttöruudulle ehdokkaan numeron tai valitsemalla ruudulta vaihtoehdon, jonka mukaan hän käyttää äänioikeuttaan antamatta ääntään kenellekään asetetuista ehdokkaista; ja 3) vahvistamalla valintansa."
 
@@ -27,11 +27,11 @@ Vaalilain 83 b § mukaan sähköisessä äänestyksessä äänestäjä äänest
 
 Laki ei kuitenkaan millään tavalla vaadi, että äänestäjän pitäisi vahvistaa valintansa kahdesti. Numeron merkitsemisen jälkeinen "ok"-näppäimen painallus on selkeä merkki äänestäjän tahdosta vahvistaa ehdokkaan valinta. Tämän vuoksi äänestysjärjestelmä, joka vaatii kaksi "ok"-näppäimen painallusta, on lain vastainen.
 
-Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista (*tähän viite jos saadaan*). Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt, tai hidasta tietoverkkoyhteyttä, jolloin "ok"-näppäimen painalluksen vaste olisi ollut liian pitkä. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-nappulaa jopa kahdesti, toimien siis ohjeiden mukaan, mutta ääni ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-nappulan painamisesta.
+Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista (*tähän viite jos saadaan*). Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt, tai hidasta tietoverkkoyhteyttä, jolloin "ok"-näppäimen painalluksen vaste olisi ollut liian pitkä. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-näppäintä jopa kahdesti, toimien siis ohjeiden mukaan, mutta ääni ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-näppäimen painamisesta.
 
 Äänestäjät eivät selvästikään ole myöskään halunneet keskeyttää sähköistä äänestystapahtumaa ja siirtyä perinteiseen äänestykseen, sillä Oikeusministeriön tiedotteen mukaan he eivät ole siirtyneet käyttämään lippuäänestystä vaan he ovat poistuneet äänestyspaikalta. He eivät myöskään selvästikään ole halunneet äänestää tyhjää, sillä äänestysjärjestelmässä olisi tähän erityinen mahdollisuus. On siis ilmeistä, että äänestäjät ovat olleet siinä uskossa, että he ovat vahvistaneet ehdokkaan valintansa.
 
-Tämän lisäksi Oikeusministeriön oma ohjeistus (liite 6) sanoo, että "[ä]änestämisen keskeyttäminen tapahtuu painamalla Keskeytä-painiketta ja ottamalla sähköinen äänestyskortti pois lukijasta". Ohjeistus on puutteellinen siltä osin, että se ei kerro, että pelkkä kortin poistaminenkin keskeyttää äänestystapahtuman. Samaisessa ohjeessa Oikeusministeriö on ohjeistanut äänestäjiä toimimaan "näytöllä näkyvien ohjeiden mukaisesti". Ainakaan Oikeusministeriön Internet-sivuilla olevan esittelyn (liite 7) mukaan ruudulla, jolla toinen "ok"-nappula on, ei lue mitään "vahvistamiseen" viittaavaa tai muuta ohjetta siitä, että "ok"-nappulan painaminen äänestyksen loppuun viemiseksi olisi tarpeellista. 
+Tämän lisäksi Oikeusministeriön oma ohjeistus (liite 6) sanoo, että "[ä]änestämisen keskeyttäminen tapahtuu painamalla Keskeytä-painiketta ja ottamalla sähköinen äänestyskortti pois lukijasta". Ohjeistus on puutteellinen siltä osin, että se ei kerro, että pelkkä kortin poistaminenkin keskeyttää äänestystapahtuman. Samaisessa ohjeessa Oikeusministeriö on ohjeistanut äänestäjiä toimimaan "näytöllä näkyvien ohjeiden mukaisesti". Äänestyspääte ei mitä ilmeisimmin ohjeistanut riittävästi, mikäli käyttäjät jättivät äänestyksensä vahingossa kesken.
 
 Äänestysjärjestelmän lainmukaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon HE 14/2006, jonka perusteluissa erikseen sanotaan sähköisen äänestysjärjestelmän ominaisuuksiksi, että "[ä]änestäjä ei myöskään voisi äänestää tyhjää tai äänestää vahingossa tai tahallaan siten, että äänestys olisi mitätön". Tätä vaatimusta on siis pidettävä sähköiselle äänestysjärjestelmälle esitettynä vaatimuksena, joka ei ole täyttynyt.
 
@@ -39,7 +39,7 @@ Tämän lisäksi Oikeusministeriön oma ohjeistus (liite 6) sanoo, että "[ä]ä
 
 **2. Käytössä ollut sähköinen äänestysjärjestelmä on lainvastainen.**
 
-Oikeusministeriö tilasi Turun yliopistolta auditoinnin sähköisestä äänestysjärjestelmästä ja julkaisi auditointiraportin. Raportin (liitteenä) sivulla 6, kappaleessa 3.3 todetaan, että "[y]ksittäisen äänestäjän äänen voi selvittää, jos saa haltuunsa kopion sähköisestä vaaliuurnasta ja äänten salauksen purkuun tarvittavan avaimen. (..) Lisäksi on muistettava, että äänestäjien äänet ovat selvitettävissä niin kauan, kunnes kaikki kopiot sähköisestä uurnasta tai uurnanavausavaimista on tuhottu."
+Oikeusministeriö tilasi Turun yliopistolta auditoinnin sähköisestä äänestysjärjestelmästä ja julkaisi auditointiraportin. Raportin (liite 3) sivulla 6, kappaleessa 3.3 todetaan, että "[y]ksittäisen äänestäjän äänen voi selvittää, jos saa haltuunsa kopion sähköisestä vaaliuurnasta ja äänten salauksen purkuun tarvittavan avaimen. (..) Lisäksi on muistettava, että äänestäjien äänet ovat selvitettävissä niin kauan, kunnes kaikki kopiot sähköisestä uurnasta tai uurnanavausavaimista on tuhottu."
 
 Sähköinen uurna on arkistoitu Oikeusministeriön toimesta, mutta kopioita sähköisestä uurnasta on tietääksemme säilytetty vaalien teknisen toteuttajan, TietoEnatorin, palvelimilla keskiviikkoon 29.10.2008 asti. Äänten salauksen purkuun tarvittavat avaimet ovat sähköisen uurnan avausryhmän hallussa. Näin ollen on täysin mahdollista, että arkistointiajan aikana sähköinen uurna avataan avausryhmän avaimilla ja äänestäjien äänet yhdistetään äänestäjiin.
 
@@ -70,5 +70,3 @@ Liite 4: Lausunto henkilöltä/henkilöiltä XYZ äänestyskoneen teknisistä on
 Liite 5: Uuden Suomen artikkeli 29.10.2008. ([http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/39518-oikeusoppinut-perusoikeuksia-poljettu-vaalit-voidaan-uusia](Linkki))
 
 Liite 6: Oikeusministeriön verkkosivu äänestyksen kulusta. ([http://www.vaalit.fi/sahkoinenaanestaminen/aanestyksen_kulku.html](Linkki))
-
-Liite 7: Kuva viimeisestä varmistusnäytöstä Oikeusministeriön Internetissä olevasta esittelyvideosta. (*linkki*)