(no commit message)

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 1e46d25..d71a00a 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -30,7 +30,7 @@ niiden kanssa.
 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
 että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
 Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
-eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun
+eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät, kun
 mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 
 Suomessa ei ole.
 
@@ -77,7 +77,7 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
 ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
 elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin
-sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
+sellaisinaan on niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
 että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella.
 Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin,
 joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
@@ -130,9 +130,10 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 
 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
-myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
-muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
-kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
+myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, mutta ei epäsuoria
+viittauksia kuten linkitystä Internetissä.
+Siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston 
+myynnin kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
 Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
@@ -147,8 +148,10 @@ materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
 tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
 saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
 tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
-viivalle palopuheiden kanssa, eikä
-rasistisesta puheesta raportointia voisi
+viivalle palopuheiden kanssa, raamatunlauseiden
+käyttöä väkivaltaan yllyttämiseen ei voisi
+kieltää sensuroimatta niitä kokonaan,
+eikä rasistisesta puheesta raportointia voisi
 erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä
 (vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n
 päätös *Jersild vs. Tanska*).
@@ -159,6 +162,8 @@ mielipiteenmuodostusta vastaan.
 Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
+**FIXME** jotain tästä: Tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan muotoilu "making available" ...
+
 Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
 mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
 kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
@@ -184,10 +189,10 @@ lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
 Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa
 ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi;
 jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen
-voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
+voisi perustellummin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
 Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi
 varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin
-pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym).
+pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (kuten 3 Moos 18:22).
 Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että
 seksuaalivähemmistöt ovat  erityisen haavoittuvia sananvapauden
 rajoitusten väärinkäytölle, niiden alkuperäisestä tarkoituksesta huolimatta
@@ -200,12 +205,9 @@ Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
 jäsentä kohtaan, ..."*.
 
-Parasta olisi kuitenkin
-muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
-kriminalisoidaan haitallinen teko
-sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
-pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
-materiaalin kautta, esimerkiksi
+Parasta olisi kuitenkin muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
+kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
+pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi
 puitepäätöksen muotoilua seuraten:
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
@@ -263,8 +265,8 @@ Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
 eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
-joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia
-perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
+joka on (vaikka perusteltukin) sananvapauden rajoitus, vaatisi 
+poikkeuksellisia perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
 mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän
@@ -280,7 +282,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta.
 Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
 itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
 millaisessa kontekstissa se esitetään,
-onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
+ja jopa onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
 tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
 
 Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa