(no commit message)

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 01be609..a2b0e30 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -143,14 +143,7 @@ rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
 uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
-Toisaalta on epäselvää kattaisiko "yleisön saataville
-asettaminen" linkittämistä lainkaan. Asiasta ei ole
-juurikaan oikeuskäytäntöä, tekijänoikeuslain esitöissä
-eritellään erilaisia linkkityyppejä mutta kaiken
-kaikkiaan asia on vielä avoin.
-Siten parempi ratkaisu olisi katsoa laajamittainen
-yllytystarkoituksessa tehty linkittäminen
-avunannoksi levittämiseen.
+**FIXME** jotain koherenttia linkityksestä
 
 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
@@ -174,9 +167,9 @@ viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
 Tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
 selitysmuistiossakin todetaan, että
-"The act of distributing or making available is only criminal if the
+*"The act of distributing or making available is only criminal if the
 intent is also directed to the racist and xenophobic character of the
-material." 
+material."* 
 Materiaalin luonne sinänsä ei siis riittäisi rikoksen tunnusmerkistöksi,
 ellei tekotavasta ilmene rasistinen tai muukalaisvihamielinen tarkoitus.
 
@@ -200,12 +193,31 @@ käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
 rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
 alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
 
-Hyvästä tarkoituksesta huolimatta vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen 
-lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
-Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa
-ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi;
-jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen
-voisi perustellummin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
+Hyvästä tarkoituksesta huolimatta myöskään vammaisuuden tai sukupuolisen 
+suuntautumisen lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
+
+Erityisesti vammaisten määritteleminen kansanryhmäksi on hyvin
+ongelmallista.
+Vammaiset eivät halua tulla määritellyksi ensisijaisesti vammojensa
+tai vammaisuutensa kautta, eivätkä tulla luokitelluksi "kansanryhmäksi".
+Monet eivät ylimalkaan pidä koko "vammaisen" käsitteestä,
+vaan katsovat sen alentavaksi. Koko termin käyttö laissa
+*ihmisryhmästä*, ihmisiä kategorisoivana terminä
+nyt ehdotetun lakitekstin tapaan nimenomaan on alentavaa
+ja todennäköisesti jopa omiaan lisäämään syrjintää ja
+viharikoksiakin luomalla näille sopivan kohderyhmän - joka
+oikeasti on täysin keinotekoinen ryhmä, ihmisten erot
+"vammaisten" joukossa kun ovat yhtä suuria kuin
+ihmisten joukossa yleensä.
+
+Siten vammaisia ei pitäisi laissakaan suojella ryhmänä,
+vaan vaatia ihmisten erilaisuuden ja erilaisten
+vammojenkin huomioonottamista yksilöllisesti.
+Lainsäädännössä ne voisi huomioida 
+tarvittaessa kunnianloukkauksen tai laittoman
+uhkauksen tunnusmerkistöä tai koventamisperusteita
+säätämällä, mutta tähän pykälään vammaisuus ei sovi.
+
 Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi
 varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin
 pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (kuten 3 Moos 18:22).