projects
/
.git
/ commitdiff
commit
grep
author
committer
pickaxe
?
search:
re
summary
|
shortlog
|
log
|
commit
| commitdiff |
tree
raw
|
patch
|
inline
| side by side (from parent 1:
ee01672
)
web commit by kaip
author
Lars Wirzenius
<liw@pieni.net>
Sat, 16 Aug 2008 09:44:59 +0000
(12:44 +0300)
committer
Lars Wirzenius
<liw@pieni.net>
Sat, 16 Aug 2008 09:44:59 +0000
(12:44 +0300)
sahkoaanestysfaq.mdwn
patch
|
blob
|
history
diff --git
a/sahkoaanestysfaq.mdwn
b/sahkoaanestysfaq.mdwn
index
c7754d8
..
5bbb9be
100644
(file)
--- a/
sahkoaanestysfaq.mdwn
+++ b/
sahkoaanestysfaq.mdwn
@@
-46,6
+46,7
@@
Tämä dokumentti on [Public Domainia](http://creativecommons.org/licenses/publi
* Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä
* Tekniikan kehitystä ei saa estää
* Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen
* Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä
* Tekniikan kehitystä ei saa estää
* Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen
+* Onko sähköinen äänestys aina huono juttu?
* Lähteistä
* Muita viitteitä
* Lähteistä
* Muita viitteitä
@@
-260,6
+261,7
@@
Suomeen ehdotetut sähköisen äänestämisen järjestelmät eivät paperivarmis
Sähköinen äänestysjärjestelmä voidaan toteuttaa useilla tavoilla. Kehittyneimmät ehdotetut
järjestelmät käyttävät edistyneitä kryptografisia menetelmiä, joilla pyritään takaamaan äänestyksen luotettavuus ja anonymiteetti.
Sähköinen äänestysjärjestelmä voidaan toteuttaa useilla tavoilla. Kehittyneimmät ehdotetut
järjestelmät käyttävät edistyneitä kryptografisia menetelmiä, joilla pyritään takaamaan äänestyksen luotettavuus ja anonymiteetti.
+
Usein selitetään, kuinka sähköinen äänestys *voitaisiin* toteuttaa turvallisesti ja luotettavasti edellä kuvatun kaltaisilla
menetelmillä. Suomeen puuhattava järjestelmä ei ole tällainen, joten oikeusministeriön
hankkeen osalta tällaiset spekulaatiot ovat irrelevantteja.
Usein selitetään, kuinka sähköinen äänestys *voitaisiin* toteuttaa turvallisesti ja luotettavasti edellä kuvatun kaltaisilla
menetelmillä. Suomeen puuhattava järjestelmä ei ole tällainen, joten oikeusministeriön
hankkeen osalta tällaiset spekulaatiot ovat irrelevantteja.
@@
-305,7
+307,10
@@
sähköisellä nappijärjestelmällä.
Sähköinen äänestys *voisi* olla perusteltu, jos esimerkiksi äänestysjärjestelmä olisi erilainen
(esim. [STV](http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote)) tai jos äänestyksiä olisi samalla
useampia,
Sähköinen äänestys *voisi* olla perusteltu, jos esimerkiksi äänestysjärjestelmä olisi erilainen
(esim. [STV](http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote)) tai jos äänestyksiä olisi samalla
useampia,
-jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa. Edellytyksenä on
+jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa
+(tässäkin tapauksessa olisi hyvä miettiä tarkkaan, kuinka tärkeää *oikeasti* olisi saada
+tulokset nopeasti äänestyksen päättymisen jälkeen verrattuna sähköisen järjestelmän
+implementoinnista aiheutuviin tietoturvauhkiin ja kustannuksiin). Ehdottomana edellytyksenä olisi
kuitenkin paperivarmistuksen käyttö (ks. kohta "Mikä on paperivarmistus?").
Maailmalta löytyy nimittäin useita esimerkkejä siitä, että täyssähköiseen järjestelmään ei
luoteta: esimerkiksi [Yhdysvalloissa puolet osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestyksen][30]
kuitenkin paperivarmistuksen käyttö (ks. kohta "Mikä on paperivarmistus?").
Maailmalta löytyy nimittäin useita esimerkkejä siitä, että täyssähköiseen järjestelmään ei
luoteta: esimerkiksi [Yhdysvalloissa puolet osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestyksen][30]
@@
-315,7
+320,7
@@
paperivarmistuksen avulla voitaisiin varmistua tuloksen oikeellisuudesta
(esim. laskemalla satunnaisotannalla valittujen ja/tai
kilpailevien puolueiden nimeämien äänestyspaikkojen äänet ja
vertaamalla vastaaviin sähköisiin tuloksiin). Koska paperivarmistusta käytetään tuloksen
(esim. laskemalla satunnaisotannalla valittujen ja/tai
kilpailevien puolueiden nimeämien äänestyspaikkojen äänet ja
vertaamalla vastaaviin sähköisiin tuloksiin). Koska paperivarmistusta käytetään tuloksen
-oikeellisuuden varmistamiseen, olis
+oikeellisuuden varmistamiseen, olis
i
sähköinen osa äänestysjärjestelmästä helpompi (vaikkei vieläkään yksinkertaista)
rakentaa siten, että
anonymiteetti säilyy.
sähköinen osa äänestysjärjestelmästä helpompi (vaikkei vieläkään yksinkertaista)
rakentaa siten, että
anonymiteetti säilyy.
@@
-323,7
+328,7
@@
anonymiteetti säilyy.
Verkon kautta tapahtuva *nettiäänestys* sen sijaan sisältää kaikki äänestyspaikalla tapahtuvan täyssähköisen
äänestämisen riskit ja sen lisäksi vielä useita muita riskejä, jotka äänestyspaikalla voitaisiin eliminoida.
Nettiäänestystä ei siis voida ottaa käyttöön keskeisissä valtiollisissa vaaleissa,
Verkon kautta tapahtuva *nettiäänestys* sen sijaan sisältää kaikki äänestyspaikalla tapahtuvan täyssähköisen
äänestämisen riskit ja sen lisäksi vielä useita muita riskejä, jotka äänestyspaikalla voitaisiin eliminoida.
Nettiäänestystä ei siis voida ottaa käyttöön keskeisissä valtiollisissa vaaleissa,
-ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivar
i
mistusta)
+ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivarmistusta)
tapahtuvaan äänestykseen voida täysin luottaa.
### Lähteistä
tapahtuvaan äänestykseen voida täysin luottaa.
### Lähteistä