(no commit message)

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index e2bea48..e829a4e 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -16,8 +16,10 @@ tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
 hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
 hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.

-
-**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat? -Pitäisi.
+Samalla pitäisi tehdä puitepäätöksen 1. artiklan 4. kohdan mukainen
+lausuma siinä mainittujen rikosten puolustelun kriminalisoinnin 
+rajoittamisesta ainoastaan kansainvälisen tuomioistuimen
+lopullisella päätöksellä todettuihin rikoksiin.

 
 Effi näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
 sekä perusteluissa kuitenkin useita vakavia ongelmia, erityisesti
 
 Effi näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
 sekä perusteluissa kuitenkin useita vakavia ongelmia, erityisesti


@@ -30,8 +32,8 @@ niiden kanssa.
 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
 että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
 Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
 että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
 Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,

-eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät, kun
-mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 
+eikä "varmuuden vuoksi" laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät,
+kun mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista 

 Suomessa ei ole.
 
 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 Suomessa ei ole.
 
 Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja


@@ -43,8 +45,8 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 

-Muistion perusongelma on ajatus, että
-jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+Muistion perusongelma on ajatus, että jokin materiaali 
+voisi olla itsessään rikollista tai niin vaarallista, 

 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.


@@ -67,13 +69,15 @@ joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
 poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
 yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
 
 poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
 yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
 

+Internet-sivustojen ylläpitäjien vastuuta arvioivassa satelliittimuistiossa
+on sama ongelma. Jos tarkoitus on saada laittomat viestit pois verkosta,
+miksei verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräyksen käyttömahdollisuuksia
+arvioida lainkaan - ellei ajatus nimenomaan ole saada sensuroiduksi
+myös laillisia viestejä ilman valitusoikeutta.

 
 

-
-Koko mietinnöstä ja erityisen selvästi Internet-sivustojen
-ylläpitäjien vastuuta arvioivasta satelliittimuistiosta
-tulee vahva vaikutelma, että oikeasti kyse ei olekaan väkivallan 
-uhasta, sitä vain käytetään keppihevosena muiden rajoitusten
-ajamiseen.
+Kaiken kaikkiaan mietinnöstä syntyy vahva vaikutelma, että kyse ei 
+olekaan oikeasti rikollisista viesteistä tai väkivallan uhasta, vaan
+niitä käytetään keppihevosena mielipiderajoitusten ajamiseen.

 
 Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
 lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
 
 Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
 lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,


@@ -96,11 +100,13 @@ neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
 Uskonnot ja elämänkatsomukset *aatteina* eivät tarvitse
 erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää
 kovaakin arvostelua.
 Uskonnot ja elämänkatsomukset *aatteina* eivät tarvitse
 erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää
 kovaakin arvostelua.

-Mietinnössä ei myöskään perustella miksi *tekijän*
-etnisen taustan tai uskonnon pitäisi olla
-kovennusperuste - ei kai ihmisiä tarvitse suojella
-esimerkiksi lähetystyöltä sen ankarammin kuin kaupalliselta
-mainonnaltakaan.
+
+Ehdotetusta muotoilusta seuraisi myös, että *tekijänkin*
+uskonnon pitäisi olla kovennusperuste - mikä
+tarkoittaisi, että esimerkiksi
+sähköisen viestinnän tietosuojarikkomuksesta
+uskonnollisista motiiveista (lähetystyö)
+saisi ankaramman rangaistuksen kuin kaupallisista.

 
 Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
 edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
 
 Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
 edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,


@@ -212,7 +218,7 @@ alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
 Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet.
 
 Vammaisten määritteleminen kansanryhmäksi on myös hieman ongelmallista.
 Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet.
 
 Vammaisten määritteleminen kansanryhmäksi on myös hieman ongelmallista.

-Vammaiset eivät halua tulla määritellyksi ensisijaisesti
+Vammaiset eivät yleensä halua tulla määritellyksi ensisijaisesti

 vammaisuutensa kautta tai tulla luokitelluksi "kansanryhmäksi", 
 ihmisten erot vammaisten joukossa kun ovat yhtä suuria kuin
 ihmisten joukossa yleensä. Koko termin "vammainen" käyttö laissa
 vammaisuutensa kautta tai tulla luokitelluksi "kansanryhmäksi", 
 ihmisten erot vammaisten joukossa kun ovat yhtä suuria kuin
 ihmisten joukossa yleensä. Koko termin "vammainen" käyttö laissa


@@ -226,7 +232,7 @@ uhkauksen tunnusmerkistöä tai koventamisperusteita
 säätämällä kuin tekemällä vammaisista
 keinotekoista kansanryhmää.
 
 säätämällä kuin tekemällä vammaisista
 keinotekoista kansanryhmää.
 

-Sukupuolisen suuntautumisen osalta suojelun tarvetta voidaan pitää
+Sukupuolisen suuntautumisen osalta suojelua kansanryhmänä voidaan pitää

 perusteltuna, mutta samalla se osoittaa tunnusmerkistön sitomisen materiaaliin
 käyttötavasta ja tarkoituksesta riippumatta absurdiksi, kun ilmeisesti 
 Raamatustakin pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat 
 perusteltuna, mutta samalla se osoittaa tunnusmerkistön sitomisen materiaaliin
 käyttötavasta ja tarkoituksesta riippumatta absurdiksi, kun ilmeisesti 
 Raamatustakin pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat 


@@ -234,7 +240,8 @@ Raamatustakin pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat
 
 Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
 ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. 
 
 Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
 ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. 

-Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi puitepäätöksessä
+johdonmukaisesti käytetyllä rajauksella

 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
 jäsentä kohtaan, ..."*.
 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
 jäsentä kohtaan, ..."*.


@@ -242,7 +249,7 @@ jäsentä kohtaan, ..."*.
 Parasta olisi kuitenkin muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi
 Parasta olisi kuitenkin muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
 kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi

-puitepäätöksen muotoilua seuraten:
+jälleen puitepäätöksen muotoilua seuraten:

 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
 joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 


@@ -278,7 +285,7 @@ vaikka senkin pitäisi ihmisoikeussopimuksen mukaan olla
 
 Ehdotettu muotoilu on lisäksi kohtuuttoman epämääräinen,
 etenkin kohta 2): millainen väkivallalla *uhkailu*
 
 Ehdotettu muotoilu on lisäksi kohtuuttoman epämääräinen,
 etenkin kohta 2): millainen väkivallalla *uhkailu*

-edellyttäisi noinkin paljon ankarampaa rangaistusta
+edellyttäisi näinkin paljon ankarampaa rangaistusta

 kuin toteutunut pahoinpitely?
 
 Jos törkeä tekomuoto katsotaan tarpeelliseksi, sen kriteeriksi
 kuin toteutunut pahoinpitely?
 
 Jos törkeä tekomuoto katsotaan tarpeelliseksi, sen kriteeriksi


@@ -327,8 +334,7 @@ Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa
 tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan
 tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 
 tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan
 tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 

-Mitään
-sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
+Mitään sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan

 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
 vain keksii valittaa. Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "chilling effect":
 epätäsmällinen lainsäädäntö johtaa tarkoitettua merkittävämpään sananvapauden
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
 vain keksii valittaa. Tämä ilmiö tunnetaan nimellä "chilling effect":
 epätäsmällinen lainsäädäntö johtaa tarkoitettua merkittävämpään sananvapauden


@@ -336,8 +342,7 @@ rajoittamiseen, kun viestintää sensuroidaan varmuuden vuoksi. Tosiasiallisen
 sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella ei
 olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
 edellyttämää oikeussuojakeinoa.
 sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella ei
 olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
 edellyttämää oikeussuojakeinoa.

-Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
-tehokkaasti poliittista keskustelua.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida tehokkaasti poliittista keskustelua.

 
 Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
 epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
 
 Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
 epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen


@@ -347,14 +352,12 @@ asemesta, tavalla, joka selvästi ylittää saman sopimuksen
 artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
 
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta palveluntarjoajia
 artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
 
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta palveluntarjoajia

-tulisi sen sijaan kieltää poistamasta tietoa
-ilman
+tulisi sen sijaan kieltää poistamasta tietoa ilman

 tuomioistuimen määräystä,
 tuomioistuimen määräystä,

-lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
+lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 22§:n tapaista 
+vastuun ottavaa valittajaa tai omia,

 etukäteen julkaistuja sääntöjään.
 
 etukäteen julkaistuja sääntöjään.
 

-**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
-

 ##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 
 Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
 ##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 
 Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi


@@ -366,13 +369,22 @@ pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 

-Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä
-teon kohdistumista rodun, ihonvärin, 
-syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
-mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän
-jäseneen jäsenyyden takia.
+Toiseksi, vaikutinkriteeri ilman mitään konkreettista, joka 
+sitoisi sen itse tekoon, olisi ongelmallista edellä
+koventamisperusteiden kohdalla esitetyistä syistä.
+
+Siten ehdotettujen Rikoslain 17 luvun 24 § toisen momentin
+lopussa ja 24 luvun 13§:ssä olevat *"silloin, kun
+rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on..."*
+olisi syytä korvata täsmällisemmällä muotoilulla, esimerkiksi
+
+*"silloin, kun teko on kohdistunut tiettyyn henkilöön, tämän omaiseen
+tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai 
+etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, 
+vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi."*
+
+#### Yhteenveto

 
 

-**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK

 
 <hr>
 
 
 <hr>