X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=sahkoaanestysfaq.mdwn;h=5bbb9beeff2914210f468d2343fa77aeeefaeb95;hb=9bf54a4d6c6125280c0c7d10bebbca79dc865b92;hp=c7754d890e43068243c509694d0d6b3a0120bf4d;hpb=ee016725ac362ba9aae23ef0caef9d9632cccc80;p=.git

diff --git a/sahkoaanestysfaq.mdwn b/sahkoaanestysfaq.mdwn
index c7754d8..5bbb9be 100644
--- a/sahkoaanestysfaq.mdwn
+++ b/sahkoaanestysfaq.mdwn
@@ -46,6 +46,7 @@ Tämä dokumentti on [Public Domainia](http://creativecommons.org/licenses/publi
 *   Sähköinen äänestysmenetelmä X olisi hyvä
 *   Tekniikan kehitystä ei saa estää
 *   Sähköäänestyksen vastustaminen estää demokratian toteutumisen tai laajentumisen
+*   Onko sähköinen äänestys aina huono juttu?
 *   Lähteistä
 *   Muita viitteitä
 
@@ -260,6 +261,7 @@ Suomeen ehdotetut sähköisen äänestämisen järjestelmät eivät paperivarmis
 Sähköinen äänestysjärjestelmä voidaan toteuttaa useilla tavoilla. Kehittyneimmät ehdotetut
 järjestelmät käyttävät edistyneitä kryptografisia menetelmiä, joilla pyritään takaamaan äänestyksen luotettavuus ja anonymiteetti.
 
+
 Usein selitetään, kuinka sähköinen äänestys *voitaisiin* toteuttaa turvallisesti ja luotettavasti edellä kuvatun kaltaisilla
 menetelmillä. Suomeen puuhattava järjestelmä ei ole tällainen, joten oikeusministeriön
 hankkeen osalta tällaiset spekulaatiot ovat irrelevantteja.
@@ -305,7 +307,10 @@ sähköisellä nappijärjestelmällä.
 Sähköinen äänestys *voisi* olla perusteltu, jos esimerkiksi äänestysjärjestelmä olisi erilainen 
 (esim. [STV](http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote)) tai jos äänestyksiä olisi samalla
 useampia,
-jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa. Edellytyksenä on
+jolloin käsin suoritettava ääntenlasku olisi hitaampaa ja virhealttiimpaa 
+(tässäkin tapauksessa olisi hyvä miettiä tarkkaan, kuinka tärkeää *oikeasti* olisi saada
+tulokset nopeasti äänestyksen päättymisen jälkeen verrattuna sähköisen järjestelmän
+implementoinnista aiheutuviin tietoturvauhkiin ja kustannuksiin). Ehdottomana edellytyksenä olisi
 kuitenkin paperivarmistuksen käyttö (ks. kohta "Mikä on paperivarmistus?").
 Maailmalta löytyy nimittäin useita esimerkkejä siitä, että täyssähköiseen järjestelmään ei
 luoteta: esimerkiksi [Yhdysvalloissa puolet osavaltioista on jo kieltänyt täyssähköisen äänestyksen][30] 
@@ -315,7 +320,7 @@ paperivarmistuksen avulla voitaisiin varmistua tuloksen oikeellisuudesta
 (esim. laskemalla satunnaisotannalla valittujen ja/tai
 kilpailevien puolueiden nimeämien äänestyspaikkojen äänet ja
 vertaamalla vastaaviin sähköisiin tuloksiin). Koska paperivarmistusta käytetään tuloksen
-oikeellisuuden varmistamiseen, olis
+oikeellisuuden varmistamiseen, olisi
 sähköinen osa äänestysjärjestelmästä helpompi (vaikkei vieläkään yksinkertaista)
 rakentaa siten, että
 anonymiteetti säilyy.
@@ -323,7 +328,7 @@ anonymiteetti säilyy.
 Verkon kautta tapahtuva *nettiäänestys* sen sijaan sisältää kaikki äänestyspaikalla tapahtuvan täyssähköisen 
 äänestämisen riskit ja sen lisäksi vielä useita muita riskejä, jotka äänestyspaikalla voitaisiin eliminoida. 
 Nettiäänestystä ei siis voida ottaa käyttöön keskeisissä valtiollisissa vaaleissa, 
-ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivarimistusta)
+ellei täyssähköiseen äänestyspaikalla (ilman paperivarmistusta)
 tapahtuvaan äänestykseen voida täysin luottaa. 
 
 ### Lähteistä