X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=ed80ea1f37586f58a7f4e1f5c8ec16ad35c24afc;hb=b21a288cc528ff103b6849eb1d0525d0ebb88699;hp=f6f232c1f4f35a394ab80ff4e80d1247a78c102f;hpb=2d29d3af4038d6fb539d6c9f5f8e9cfae6956655;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index f6f232c..ed80ea1 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -17,6 +17,8 @@ hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. +**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat? + Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille @@ -55,7 +57,7 @@ Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin -toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän +toimintaa ja tekisi rasismia ja xenofobiaa käsittelevän tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi. Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan @@ -86,12 +88,13 @@ neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti. Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysvaatimuksen perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi -näyttöä tosiasiallisista vakavista ongelmista, eikä +näyttöä sekä tosiasiallisista vakavista ongelmista että +ehdotetun lainsäädännön vaikutuksesta niihin, eikä sellaista ole esitetty. Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, -on myös varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja +on yleisestikin varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia hyvin perusteellisesti. Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia @@ -109,7 +112,7 @@ tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"* Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei -ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen mukaan +ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen valossa ole perusteita. Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös @@ -129,7 +132,7 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin -kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne. +kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym. Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. @@ -167,9 +170,9 @@ ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla, joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen: jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi, koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta? -Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus +Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010 (jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon) -Helsingin Sanomissa 3.3.2010 katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? +katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen @@ -181,13 +184,19 @@ lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua. Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi; jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen -paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön. +voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön. Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin -pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 22 ym). +pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym). +Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että +yritykset seksuaalivähemmistöjen suojeluun sananvapautta +rajoittamalla ovatkin kääntyneet näitä vastaan +(esim. Kanadan Little Sisters -kirjakaupan tapaus): +vähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden +rajoitusten väärikäytösten edessä. Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, -ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. +ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän @@ -272,6 +281,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta. Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +millaisessa kontekstissa se esitetään, onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. @@ -315,9 +325,13 @@ pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö asianomaisen toimihenkilön vaikutin? -**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä - +Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä +teon kohdistumista rodun, ihonvärin, +syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän +mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän +jäseneen jäsenyyden takia. +**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK