X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=e2cd1f5d895d576d3c6e7f23634a55badc18d841;hb=f64ba90b02b81759b62fd46c14f9146c29defe8d;hp=dab687b5493fa92f78f22469b72dfc2ba2ecc617;hpb=eb92b6559bc656ff99a0c0b0d050008740fe85fc;p=.git

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index dab687b..e2cd1f5 100644
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -42,7 +42,7 @@ kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
@@ -102,7 +102,7 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
-Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen
+Erityisesti tieteessä tutkimuksen
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
@@ -155,6 +155,8 @@ Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan
 yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista,
 "muulla tavoin" on liian epämääräinen.
 
+**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta
+
 ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
 
 Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista
@@ -176,10 +178,43 @@ määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi
 jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi
 muutoksia tähän pykälään.
 
+Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä
+työryhmän ehdottamaa muutosta.
+
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+
+Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
+itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
+tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
+
+Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa
+tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan
+tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
+
+Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
+sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
+kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
+vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+tehokkaasti poliittista keskustelua.
+
+Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
+sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
+ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
+lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
+etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään.
+
+**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
+
+##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+
+**FIXME** puuttuu... 
+
+
 
 <hr>
 
-## lakiteknisiä huomioita
+## epämuodollisia huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön