X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=e2cd1f5d895d576d3c6e7f23634a55badc18d841;hb=f64ba90b02b81759b62fd46c14f9146c29defe8d;hp=06b9c3edeae099b01173a8f0701cfc18758f9e1f;hpb=22af686e24974162e5e9506b76dace8629469264;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 06b9c3e..e2cd1f5 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -42,7 +42,7 @@ kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu (ja tietysti vastustaminenkin). Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että -ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, +jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. @@ -102,7 +102,7 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. -Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen +Erityisesti tieteessä tutkimuksen rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. @@ -155,6 +155,8 @@ Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, "muulla tavoin" on liian epämääräinen. +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista @@ -176,6 +178,9 @@ määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi muutoksia tähän pykälään. +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + ##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi @@ -190,21 +195,26 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku -vain keksii valittaa. Tämä mahdollisuuteen sabotoida +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida tehokkaasti poliittista keskustelua. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi -kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa ilman -selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman -lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa -tai omia, etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia -sääntöjään. +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +**FIXME** puuttuu...
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön