X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=cef392a6c87b0cc4d945b8e67be7024b08d7bc81;hb=749baa5df48ea3601bb313c4406eea71e71f3a05;hp=44655322646cddae205b14edf0086dbbd91052bb;hpb=d83480db78badaf9bb475e3bff501322d0149f50;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 4465532..cef392a 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
-## Lausuntoteksti(luonnos) +## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**) ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset @@ -25,14 +25,7 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa niiden kanssa. -Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä -yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista -aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi -rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin -toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän -tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi. - -Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja +Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän: poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan @@ -41,31 +34,210 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu (ja tietysti vastustaminenkin). -Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että -ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, +Muistion perusongelma on ajatus, että +jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia -itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat +sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan. -Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat -lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta -siten, että niiden säätäminen edellyttää -perustuslainsäätämisjärjestystä. +Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä +yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista +aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi +kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin +toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän +tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi. + +Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan +palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla, +joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille +poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi +yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin. + +Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa +lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon, +että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä. #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§) +Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi +edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, +on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja +mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia +hyvin perusteellisesti. + +Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia +arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden +pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti +mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista. + +Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset, +joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko +onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa +korjata täsmällisemmällä muotoilulla: + +*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen +tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai +tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"* + +Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös +mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa, +esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa +teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta: +koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien +heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen, +eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain +tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin +katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella +erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. + ##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§) +"Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa +ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen +myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu +muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin +kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne. +Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei +ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. + +Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. +Erityisesti tieteessä tutkimuksen +rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi +mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja +uudet läpimurrot estävä kriteeri. + +Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse +materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se +tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko +saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan: +tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle +viivalle palopuheiden kanssa, eikä +rasistisesta puheesta raportointia voisi +erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä +(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n +päätös *Jersild vs. Tanska*). + +Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös +voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata +mielipiteenmuodostusta vastaan. +Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti +viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. + +Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa +ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun +sitä yritetään täydentää. +Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella +*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään +väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän +jäsentä kohtaan, ..."*. + +Parasta olisi kuitenkin +muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että +kriminalisoidaan haitallinen teko +sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti +pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan +materiaalin kautta, esimerkiksi +puitepäätöksen muotoilua seuraten: + +*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, +joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän +taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan +määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen +levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai +muulla vastaavalla tavalla, +on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."* + + + +##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§) + +Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän +tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella. + +Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen +ongelmallista, se voisi olla hyödyllistäkin, +mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman +väljä: etenkin kohta 2) olisi paremmin +paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä. +Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan +yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, +"muulla tavoin" on liian epämääräinen. + +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + +##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) + +Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista +kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä +ehdotetun yleisön saataville asettamiskiellon kanssa, seuraus olisi, +että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen +kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan +järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. + +Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin +edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, +järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. + +Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon +mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän +määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi +jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi +muutoksia tähän pykälään. + +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + +##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) + +Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi +itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. + +Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa +tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan +tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. + +Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään +sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan +kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida +tehokkaasti poliittista keskustelua. + +Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi +useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja +ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa, +mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä +oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista: +pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön +etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö +asianomaisen toimihenkilön vaikutin? + +**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä + +
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön