X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=c92dad6333cdb2978002a3967a816f80136a17a9;hb=8124d23c9a090fef36f69ff59ebd32211c5bbc73;hp=0e614cbe8ceb8cc43b6a3c0622bf2834537bfe87;hpb=adff093cb0c6df4e288efda3e0aae3ffb23a7d7b;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 0e614cb..c92dad6 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -17,6 +17,8 @@ hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. +**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat? + Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille @@ -83,7 +85,7 @@ rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti. -Sananvapauden rajoitusten yleisen suppeusvaatimuksen +Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysvaatimuksen perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi näyttöä tosiasiallisista vakavista ongelmista, eikä @@ -94,7 +96,6 @@ edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, on myös varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia hyvin perusteellisesti. - Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti @@ -130,7 +131,7 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin -kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne. +kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym. Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. @@ -163,22 +164,38 @@ kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla -laajentaa uskonnon merkitystä siinä tavalla, +epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä +ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla, joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen: jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi, koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta? -Olisiko maaliskuussa 2010 Helsingin Sanomissa käyty keskustelu -ateismista kiihotusta kansanryhmää vastaan? - -**FIXME** tarkka viittaus ateismikeskusteluun (päivämäärät, kirjoittajat) +Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010 +(jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon) +katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan? Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään. +Hyvästä tarkoituksesta huolimatta vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen +lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua. +Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa +ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi; +jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen +voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön. +Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi +varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin +pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym). +Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että +yritykset seksuaalivähemmistöjen suojeluun sananvapautta +rajoittamalla ovatkin kääntyneet näitä vastaan +(esim. Kanadan Little Sisters -kirjakaupan tapaus): +vähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden +rajoitusten väärikäytösten edessä. + Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, -ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. +ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän @@ -212,9 +229,11 @@ listan eteen sanan "tosiasiallisesti": *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, -uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän +syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."* +Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut +kansanryhmän määrittelyssä. ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§) @@ -244,7 +263,8 @@ järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen -eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen, +joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon @@ -260,6 +280,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta. Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +millaisessa kontekstissa se esitetään, onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. @@ -277,6 +298,13 @@ edellyttämää oikeussuojakeinoa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida tehokkaasti poliittista keskustelua. +Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta +epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen +10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..." +painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen +asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen +artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon. + Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman @@ -296,9 +324,13 @@ pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö asianomaisen toimihenkilön vaikutin? -**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä - +Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä +teon kohdistumista rodun, ihonvärin, +syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän +mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän +jäseneen jäsenyyden takia. +**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK