X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=bf6bbb4a269d2810b66719282c96160a770bcdd5;hb=012c37800d64b4cc3de2ff7997795494bf24c109;hp=583e1efdbfffe65acf6a5f45321c3db1bbf8b2b6;hpb=9d15589eac8fb942230dc7f9250b0eb1023c2b1a;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 583e1ef..bf6bbb4 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
-## Lausuntoteksti(luonnos) +## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**) ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset @@ -42,7 +42,7 @@ kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu (ja tietysti vastustaminenkin). Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että -ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, +jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. @@ -51,10 +51,9 @@ aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan. -Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat -lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta -siten, että niiden säätäminen edellyttää -perustuslainsäätämisjärjestystä. +Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa +lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon, +että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä. #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista @@ -102,22 +101,26 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. -Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen +Erityisesti tieteessä tutkimuksen rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. + Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan: tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle -viivalle palopuheiden kanssa. +viivalle palopuheiden kanssa, eikä +rasistisesta puheesta raportointia voisi +erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä +(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n +päätös *Jersild vs. Tanska*). Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata mielipiteenmuodostusta vastaan. -Vertailun vuoksi esimerkiksi neuvostojen -puitepäätöksessä johdonmukaisesti viitataan -tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. +Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti +viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun @@ -151,6 +154,8 @@ Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, "muulla tavoin" on liian epämääräinen. +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista @@ -160,11 +165,55 @@ että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. +Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin +edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, +järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. + +Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon +mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän +määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi +jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi +muutoksia tähän pykälään. + +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + +##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) + +Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi +itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. + +Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa +tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan +tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. + +Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään +sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan +kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida +tehokkaasti poliittista keskustelua. + +Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +**FIXME** puuttuu... +
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön