X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=6ec8d76ce7752bacd32c01e16dfafc5ef628c77e;hb=34ba9fd6df28155769d551d9712e9fcde8980f45;hp=edb960546a5f607d4a889dcf2a4dae64dcc6199f;hpb=1b212ff476ddc459ab6227e110a06fe018b4f8c9;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index edb9605..6ec8d76 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -11,15 +11,15 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu. #### Johdanto -Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston +Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa varauksin Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia. -**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat? +**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat? -Pitäisi. -Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä +Effi näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin @@ -50,8 +50,9 @@ että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia -sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat -kykenemättömiä suojautumaan. +sinänsä kuin "taudinaiheuttajaa", jolta ihmiset ovat +kykenemättömiä suojautumaan ja jolta viranomaisten +pitäisi hallintoalamaisia suojella. Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista @@ -130,8 +131,7 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen -myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, mutta ei epäsuoria -viittauksia kuten linkitystä Internetissä. +myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne. Siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym. Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei @@ -143,6 +143,15 @@ rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja uudet läpimurrot estävä kriteeri. +Toisaalta on epäselvää kattaisiko "yleisön saataville +asettaminen" linkittämistä lainkaan. Asiasta ei ole +juurikaan oikeuskäytäntöä, tekijänoikeuslain esitöissä +eritellään erilaisia linkkityyppejä mutta kaiken +kaikkiaan asia on vielä avoin. +Siten parempi ratkaisu olisi katsoa laajamittainen +yllytystarkoituksessa tehty linkittäminen +avunannoksi levittämiseen. + Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko @@ -156,7 +165,8 @@ erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä (vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n päätös *Jersild vs. Tanska*). -Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös +Yleisön saataville asettamisen kielto riippumatta +tarkoituksesta tai kontekstista olisi myös voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata mielipiteenmuodostusta vastaan. Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti @@ -289,6 +299,12 @@ Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. +Lain sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 § perusteella tuomioistuin voi poliisin, syyttäjän tai asianosaisen hakemuksesta määrätä verkkoviestin jakelun keskeytettäväksi, jos on ilmeistä, että viestin pitäminen julkisesti saatavilla on rangaistavaa. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Voimassa oleva laki mahdollistaa siis hyvin tehokkaan ja nopean puuttumisen laittomaan viestintään ilman että Internet-operaattoreille tarvitsee siirtää nykyään syyttäjille ja tuomioistuimille kuuluvia tehtäviä. Effin selvittäessä asiaa toukokuussa 2007 ilmeni, että poliisi, syyttäjä tai asianosainen oli kuluneen yli kahden vuoden aikana pyytänyt verkkoviestin jakelun keskeyttämistä Helsingin käräjäoikeudelta kaksi kertaa (nämä kaksi tapausta sisältävät kaikki Helsingin käräjäoikeuden käsittelemät keskeyttämismääräykset!). Vain toisessa tapauksessa pyyntö oli niin perusteltu, että oikeus hyväksyi sen. Kun nykyisiäkään oikeusturvakeinoja ei ilmeisesti tarvita, niin emme näe mitään syytä korjata olematonta ongelmaa uudella lainsäädänöllä. + +(Viite yllä olevaan: ) + + + Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku