X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=1971a8ec6a503468ffcba023d300d8e9ba9a1267;hb=5e81749489fc00d52eca1ab51f19e6d842a58532;hp=e7e6cd9185ef532199dd5be8c378384841b7f82d;hpb=d81f6d9e50ad4e747fbacbdc92b49add8c2b82db;p=.git

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index e7e6cd9..1971a8e 100644
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -34,14 +34,14 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
 kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
-Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+Muistion perusongelma on ajatus, että
+jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
 aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
-itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
 kykenemättömiä suojautumaan.
 
 Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
@@ -51,6 +51,12 @@ kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
 toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
 tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
 
+Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan
+palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla,
+joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
+poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
+yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
+
 Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
 lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
 että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
@@ -59,8 +65,8 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
 
-Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
-ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
 on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
@@ -103,7 +109,8 @@ ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 Erityisesti tieteessä tutkimuksen
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
-mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
+uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
 Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
@@ -119,14 +126,20 @@ päätös *Jersild vs. Tanska*).
 Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
 voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
 mielipiteenmuodostusta vastaan.
-Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
+Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
 viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
 
 Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
 ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+sitä yritetään täydentää. 
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin
 muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
-siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
+kriminalisoidaan haitallinen teko
 sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
 pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
 materiaalin kautta, esimerkiksi
@@ -140,6 +153,8 @@ levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
 muulla vastaavalla tavalla,
 on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
 
+
+
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
 Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän
@@ -194,7 +209,11 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
-vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa - eikä tällaisen tosiasiallisen
+sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella
+olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
+edellyttämää oikeussuojakeinoa.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi