X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=17beaf571c0d854141099990f8e5bc006efd0434;hb=9e2ee220f6e1c6aac363edf2f214c3a19208cd8b;hp=3de08140dc57d8392a5b783ae72ce636cacffe4d;hpb=f4e9ffb63b4c14fcdadf5ef5f49a9baa563e0741;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 3de0814..17beaf5 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
-## Lausuntoteksti(luonnos) +## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**) ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset @@ -48,7 +48,7 @@ että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia -itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat +itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan. Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat @@ -58,12 +58,163 @@ perustuslainsäätämisjärjestystä. #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista -##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 10§) +##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§) + +Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi +ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, +on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja +mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia +hyvin perusteellisesti. + +Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia +arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden +pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti +mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista. + +Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset, +joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko +onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa +korjata täsmällisemmällä muotoilulla: + +*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen +tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai +tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"* + +Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös +mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa, +esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa +teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta: +koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien +heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen, +eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain +tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin +katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella +erikseen ja mainita laissa täsmällisesti. + +##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§) + +"Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa +ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen +myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu +muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin +kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne. +Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei +ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. + +Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. +Erityisesti tieteessä tutkimuksen +rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi +mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. + +Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse +materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se +tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko +saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan: +tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle +viivalle palopuheiden kanssa, eikä +rasistisesta puheesta raportointia voisi +erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä +(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n +päätös *Jersild vs. Tanska*). + +Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös +voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata +mielipiteenmuodostusta vastaan. +Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti +viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. + +Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa +ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun +sitä yritetään täydentää. Parasta olisi +muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että +siinä kriminalisoidaan haitallinen teko +sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti +pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan +materiaalin kautta, esimerkiksi +puitepäätöksen muotoilua seuraten: + +*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, +joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän +taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan +määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen +levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai +muulla vastaavalla tavalla, +on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."* + +##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§) + +Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän +tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella. + +Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen +ongelmallista, se voisi olla hyödyllistäkin, +mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman +väljä: etenkin kohta 2) olisi paremmin +paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä. +Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan +yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, +"muulla tavoin" on liian epämääräinen. + +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + +##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) + +Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista +kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä +ehdotetun yleisön saataville asettamiskiellon kanssa, seuraus olisi, +että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen +kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan +järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. + +Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin +edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, +järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. + +Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon +mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän +määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi +jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi +muutoksia tähän pykälään. + +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + +##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) + +Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi +itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. + +Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa +tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan +tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. + +Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään +sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan +kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida +tehokkaasti poliittista keskustelua. + +Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +**FIXME** puuttuu... +
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön