X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=17beaf571c0d854141099990f8e5bc006efd0434;hb=9e2ee220f6e1c6aac363edf2f214c3a19208cd8b;hp=2ee512997b20406277c1510070c803d74cdaaa2d;hpb=c58598f4880b36507863a6d93d953a8d273f19f3;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 2ee5129..17beaf5 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
-## Lausuntoteksti(luonnos) +## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**) ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset @@ -76,9 +76,9 @@ joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa korjata täsmällisemmällä muotoilulla: -"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen +*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai -tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja" +tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"* Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa, @@ -102,23 +102,26 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. -Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen +Erityisesti tieteessä tutkimuksen rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. + Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan: tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle -viivalle palopuheiden kanssa. +viivalle palopuheiden kanssa, eikä +rasistisesta puheesta raportointia voisi +erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä +(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n +päätös *Jersild vs. Tanska*). Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata mielipiteenmuodostusta vastaan. - -Vertailun vuoksi esimerkiksi neuvostojen -puitepäätöksessä johdonmukaisesti viitataan -tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. +Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti +viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä. Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun @@ -140,11 +143,78 @@ on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."* ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§) +Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän +tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella. + +Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen +ongelmallista, se voisi olla hyödyllistäkin, +mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman +väljä: etenkin kohta 2) olisi paremmin +paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä. +Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan +yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, +"muulla tavoin" on liian epämääräinen. + +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + +##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) + +Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista +kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä +ehdotetun yleisön saataville asettamiskiellon kanssa, seuraus olisi, +että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen +kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan +järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. + +Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin +edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, +järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. + +Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon +mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän +määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi +jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi +muutoksia tähän pykälään. + +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + +##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) + +Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi +itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. + +Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa +tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan +tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. + +Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään +sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan +kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida +tehokkaasti poliittista keskustelua. + +Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +**FIXME** puuttuu... +
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön