X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=0d7bedec273f81ee76bfa2a5de64d267a6534b79;hb=7511c870bdb51f77ebcfa5f916dc431af8f0ec95;hp=06b9c3edeae099b01173a8f0701cfc18758f9e1f;hpb=22af686e24974162e5e9506b76dace8629469264;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index 06b9c3e..0d7bede 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -25,14 +25,7 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa niiden kanssa. -Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä -yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista -aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi -rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin -toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän -tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi. - -Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja +Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän: poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan @@ -41,8 +34,8 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu (ja tietysti vastustaminenkin). -Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että -ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, +Muistion perusongelma on ajatus, että +jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. @@ -51,10 +44,16 @@ aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan. -Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat -lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta -siten, että niiden säätäminen edellyttää -perustuslainsäätämisjärjestystä. +Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä +yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista +aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi +kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin +toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän +tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi. + +Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa +lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon, +että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä. #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista @@ -68,7 +67,7 @@ hyvin perusteellisesti. Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden -pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti +pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista. Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset, @@ -102,7 +101,7 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. -Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen +Erityisesti tieteessä tutkimuksen rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. @@ -155,6 +154,8 @@ Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, "muulla tavoin" on liian epämääräinen. +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista @@ -176,6 +177,9 @@ määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi muutoksia tähän pykälään. +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + ##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi @@ -190,21 +194,35 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku -vain keksii valittaa. Tämä mahdollisuuteen sabotoida +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida tehokkaasti poliittista keskustelua. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi -kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa ilman -selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman -lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa -tai omia, etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia -sääntöjään. +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi +useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja +ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa, +mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä +oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista: +pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön +etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö +asianomaisen toimihenkilön vaikutin? + +**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön