X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=0226af3e1987427d51824f762fe1b35889990acf;hb=7eef6c916318e86092a864504294a7627c494105;hp=a3c28057be49943a80f3e7136e1e67541f00a25d;hpb=6721e7e715cb9ef6fb5117b72b8b0d5a890a72b4;p=.git diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn index a3c2805..0226af3 100644 --- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn +++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn @@ -5,7 +5,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
-## Lausuntoteksti(luonnos) +## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**) ### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset @@ -25,14 +25,7 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa niiden kanssa. -Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä -yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista -aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi -rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin -toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän -tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi. - -Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja +Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän: poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan @@ -41,34 +34,42 @@ sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu (ja tietysti vastustaminenkin). -Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että -ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, +Muistion perusongelma on ajatus, että +jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla - että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi sallia vapaasti muodostaa mielipidettään. Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan, aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia -itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat +sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat kykenemättömiä suojautumaan. -Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat -lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta -siten, että niiden säätäminen edellyttää -perustuslainsäätämisjärjestystä. +Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä +yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista +aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi +kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin +toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän +tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi. + +**FIXME** jotain vastuuvapauspykälän "chilling effect"istä + +Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa +lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon, +että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä. #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista ##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§) -Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi -ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, +Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi +edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon, on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia hyvin perusteellisesti. Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden -pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti +pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista. Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset, @@ -102,7 +103,7 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia. Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi. -Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen +Erityisesti tieteessä tutkimuksen rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri. @@ -127,7 +128,7 @@ Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää. Parasta olisi muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että -siinä kriminalisoidaan haitallinen teko +kriminalisoidaan haitallinen teko sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan materiaalin kautta, esimerkiksi @@ -155,6 +156,8 @@ Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista, "muulla tavoin" on liian epämääräinen. +**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta + ##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§) Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista @@ -164,12 +167,64 @@ että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista. +Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin +edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla, +järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen +eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia +perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy. + +Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon +mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän +määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi +jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi +muutoksia tähän pykälään. + +Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä +työryhmän ehdottamaa muutosta. + +##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§) + +Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi +itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään, +onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä +tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin. + +Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa +tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan +tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä. + +Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään +sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan +kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku +vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida +tehokkaasti poliittista keskustelua. + +Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi +sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa +ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman +lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia, +etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään. + +**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista + +##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu + +Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi +useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja +ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa, +mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä +oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista: +pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön +etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö +asianomaisen toimihenkilön vaikutin? + +**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
-## lakiteknisiä huomioita +## epämuodollisia huomioita * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön