X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn;h=0226af3e1987427d51824f762fe1b35889990acf;hb=7eef6c916318e86092a864504294a7627c494105;hp=582e7a47a79a27742dc6cc8b126fd338c1b42038;hpb=8345489258d0a6cfbce2ec3aa4820905e7f37545;p=.git

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 582e7a4..0226af3 100644
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -1,21 +1,230 @@
-## alustavia ajatuksia
-
-* tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
+Tämän on siis tarkoitus olla asiantuntijalausunto ehdotettuun lakitekstiin,
 ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
+Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
+niihinhän koko kannanotto perustuu.
+
+<hr>
+
+## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**)
+
+### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+
+#### Johdanto
+
+Electronic Frontier Finland (Effi) ry kannattaa Euroopan neuvoston 
+tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan
+hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
+sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
+neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
+
+Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
+sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
+sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
+alttiita muotoiluja. Ehdotukset menevät monessa kohdin
+paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
+edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
+niiden kanssa.
+
+Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
+poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
+vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
+demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
+sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
+kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
+(ja tietysti vastustaminenkin).
+
+Muistion perusongelma on ajatus, että
+jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
+että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
+sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
+Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
+aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
+sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+kykenemättömiä suojautumaan.
+
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
+kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
+
+**FIXME** jotain vastuuvapauspykälän "chilling effect"istä
+
+Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
+lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
+että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
+
+#### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
+
+##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
+hyvin perusteellisesti.
+
+Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
+arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
+pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
+mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
+
+Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
+joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
+onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
+korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
+
+*"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen 
+tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
+tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
+
+Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
+mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
+esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
+teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta:
+koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien
+heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen,
+eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain
+tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
+katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
+erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
+
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
+
+"Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
+ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
+myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
+muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
+kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne.
+Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
+ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
+
+Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
+Erityisesti tieteessä tutkimuksen
+rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
+mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+
+Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
+materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
+tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
+saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
+tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
+viivalle palopuheiden kanssa, eikä
+rasistisesta puheesta raportointia voisi
+erottaa sen alkuperäisestä esittämisestä
+(vrt. työryhmänkin mainitsema EIT:n
+päätös *Jersild vs. Tanska*).
+
+Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
+voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
+mielipiteenmuodostusta vastaan.
+Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
+viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
+ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
+sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
+kriminalisoidaan haitallinen teko
+sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
+pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
+materiaalin kautta, esimerkiksi
+puitepäätöksen muotoilua seuraten:
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
+joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän 
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan 
+määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
+muulla vastaavalla tavalla,
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+
+##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
+
+Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän
+tarpeellisuutta työryhmän muistiossa vakuuttavasti perustella.
+
+Sinänsä törkeän tekomuodon luominen ei muuten olisi erityisen
+ongelmallista, se voisi olla hyödyllistäkin,
+mutta ehdotettu muotoilu on kohtuuttoman
+väljä: etenkin kohta 2) olisi paremmin
+paikallaan teon perusmuodon tunnusmerkistössä.
+Ehdotettuun rangaistusasteikkoon nähden väkivaltaan
+yllyttämisen pitäisi olla jollakin tavoin poikkeuksellista,
+"muulla tavoin" on liian epämääräinen.
+
+**FIXME** tähän ehdotus paremmasta muotoilusta
+
+##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
+
+Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista
+kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä
+ehdotetun yleisön saataville asettamiskiellon kanssa, seuraus olisi,
+että esimerkiksi tarkoituksella (rahaa saadakseen) yhdenkin rasistisen
+kirjan myynyt antikvaarinen kirjakauppa voisi olla lain mukaan
+järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
+
+Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
+edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
+järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
+
+Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
+mukaisiin rikoksiin järjestäytyneen rikollisryhmän
+määrittely voisi soveltua, mutta siihen se tulisi 
+jo rangaistusasteikon kautta mukaan eikä vaatisi
+muutoksia tähän pykälään.
+
+Effin mielestä tähän pykälään ei tulisi tehdä
+työryhmän ehdottamaa muutosta.
+
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+
+Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
+itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
+tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
+
+Toiseksi, vaatimus että palveluntarjoajan pitäisi voida tunnistaa
+tieto "ilmeisesti" lainvastaiseksi on kohtuuton, kun puhutaan
+tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
+
+Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
+sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
+kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
+vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+tehokkaasti poliittista keskustelua.
+
+Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
+sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
+ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
+lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
+etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään.
+
+**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
+
+##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
 
-* cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
-hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
-(OM:n työryhmäkin esittää varaumien tekoa)
+Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
+useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja
+ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa,
+mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
+oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
+pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
+etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
+asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 
-* EU:n puitepäätös sisältää myös joukon varaumamahdollisuuksia,
-joiden kanssa se olisi toteutettavissa siedettävästi
+**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
 
-* ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
-käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
-puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
-olevan niiden kanssa ristiriidassa
 
-## lakiteknisiä huomioita
+
+<hr>
+
+## epämuodollisia huomioita
 
 * rikosten määrittely väärin päin: tekstien yms levittämistä ei
 pitäisi määritellä rikokseksi, vaan varsinaisen tunnusmerkistön
@@ -50,46 +259,65 @@ on sivuutettu kokonaan.
 
 ## työryhmän lakiehdotusten analyysiä
 
-### RiL 6 luvun 5§:
+### RiL 6 luvun 5§: Rangaistuksen määräämisestä
 <pre>
     Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
 
-    4) rikoksen tekeminen pääasiassa rodun,
-    kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon
-    tai elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
-    suuntautumisen, vammaisuuden tai
+    4) rikoksen <i>tekeminen pääasiassa</i> rodun,
+    kansallisen tai etnisen <i>alkuperän</i>, uskonnon
+    tai <i>elämänkatsomuksen, syntyperän, sukupuolisen
+    suuntautumisen, vammaisuuden</i> tai
     muun sellaisen perusteen vuoksi;
 </pre>
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
-maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin,
+maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
+tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
-### RiL 11 luku:
+Koko viharikoslainsäädännön olennaisena perusteena oleva
+uhrien heikko asema ja kyvyttömyys itsensä puolustamiseen
+ei kuitenkaan mitenkään sovellu tuollaisiin tapauksiin.
+
+Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
+mielenkiintoiseen seuraukseen: myös *tekijän* rotu jne
+voisi olla koventamisperuste.
+
+Mietinnössä havaituiksi ongelmiksi mainitut tapaukset
+rikosten kohdistumisesta omaisuuteen tai omaisiin olisi
+helppo kattaa eksplisiittisesti:
+*"rikoksen kohdistaminen ... henkilöön, tämän omaisuuteen
+tai omaisiin ..."*
+
+### RiL 11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
 
 #### 10§  Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 <pre>
-  Joka yleisön keskuuteen levittää tai asettaa
-yleisön saataville lausuntoja, kuvia tai muita
+  Joka yleisön keskuuteen levittää <i>tai asettaa
+yleisön saataville</i> lausuntoja, kuvia tai muita
 tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai
 solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista 
-taikka uskontoon tai elämänkatsomukseen,
+taikka uskontoon tai <i>elämänkatsomukseen,
 syntyperään, sukupuoliseen suuntautumiseen
-tai vammaisuuteen perustuvaa ryhmää taikka
+tai vammaisuuteen perustuvaa</i> ryhmää taikka
 niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,
-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää
-vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään
+on tuomittava <i>kiihottamisesta kansanryhmää
+vastaan</i> sakkoon tai vankeuteen enintään
 kahdeksi vuodeksi.
-  Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
+  <i>Kiihottamisena kansanryhmää vastaan ei
 pidetä sellaisten 1 momentissa tarkoitettujen
 lausuntojen, kuvien tai tiedonantojen levittämistä 
 yleisön keskuuteen tai asettamista yleisön saataville, 
 joiden esittämistä on pidettävä hyväksyttävänä tieteessä, 
-taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa 
-taikka ajankohtaisten tai historiallisten
-tapahtumien selostamiseksi.
+taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
+toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
+tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>
+Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
+kuvien mainitseminen erikseen
+ja toinen momentti (poikkeukset).
+
 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
@@ -100,6 +328,31 @@ kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
+Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
+puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
+ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on 
+hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
+(Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
+Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
+joka viittaa nimenomaan toimintaan.
+
+Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
+muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+
+Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
+tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, 
+uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen 
+ryhmän jäseneen ..."*
+(Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
+
+tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
+yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
+
+Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
+kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
+sillä tavoin vaikuttaa.
+
 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>
@@ -116,13 +369,13 @@ ryhmään kohdistuvaa väkivaltaisuutta tai
 tai turvallisuutta
   ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on
 myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on 
-tuomittava, törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, 
+tuomittava, <i>törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan</i>, 
 vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään 
 neljäksi vuodeksi
 </pre>
 
-Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen; ilman
-sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
+Kohta 2) on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+Ilman sitä tällä ei luultavasti olisi juurikaan vaikutuksia,
 mutta turhalta koko pykälä silti tuntuu.
 
 #### 15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
@@ -134,3 +387,147 @@ rangaistusvastuusta säädetään.
 </pre>
 
 Tämä tulee ilmeisesti suoraan EU:n puitepäätöksestä.
+Oikeushenkilön rangaistusvastuun laajentaminen on
+levitetty aika moneen pykälään, pitäisi analysoida
+niiden yhteisvaikusta tarkemmin.
+
+### RiL 17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
+
+#### 1a§ Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
+<pre>
+  Se, joka:
+  1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän 
+taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,
+  2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä 
+rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden 
+valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla
+taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,
+  3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla 
+järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa 
+varten,
+  4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla 
+järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen 
+tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän
+toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,
+  5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja 
+järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,
+  6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia 
+asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä
+taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai
+  7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden 
+saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä
+osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena 
+on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on 
+vähintään neljä vuotta vankeutta,
+taikka yksi tai useampi 11 luvun <i>10 §:ssä</i> tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu 
+rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on 
+tuomittava <i>järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta</i> 
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
+</pre>
+
+Villakoiran ydin tässä on viittaus 11 luvun 10§:ään eli kiihotukseen
+kansanryhmää vastaan. Varsin järeää kalustoa siis haetaan sen tueksi,
+ja kun sen määritelmää samalla lavennetaan, järjestäytyneen
+rikollisryhmän määritelmään mahtuisi esimerkiksi antikvaarinen kirjakauppa,
+joka tarkoituksella (rahaa saadakseen) myy vääriä kirjoja,
+tai yliopisto, joka pitää julkisesti saatavilla vääriä tutkimuksia...
+
+Tämä kohta ehdotuksesta olisi syytä haudata kokonaan ja jättää
+järjestäytyneen rikollisryhmän määrittely tarkoittamaan sitä
+mitä sillä on alunperinkin haettu eikä laajentaa sitä
+"väärien" poliittisten toimijoiden piiriin.
+
+#### 24§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+<pre>
+   Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen, 
+laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon
+järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen, 
+väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan 
+kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan 
+lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä
+loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja 
+sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan, 
+mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
+   <i>Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan 
+myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin, 
+kun kehottamisen tai houkuttelemisen kohteena on 11 luvussa tarkoitettu 
+syrjintä tai 47 luvussa tarkoitettu työsyrjintä tai kiskonnantapainen 
+työsyrjintä taikka silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen 
+pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä, 
+uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen, 
+vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
+</pre>
+
+Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
+käytettäisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
+
+### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
+
+#### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+<pre>
+   Kunnianloukkaukseen ja törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun 
+rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on rotu, kansallinen tai
+etninen alkuperä, uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen 
+suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, sovelletaan, 
+mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
+</pre>
+Taas kerran puhutaan pelkistä vaikuttimista, vaikka tässä olisi
+jopa suht' helppoa laittaa kriteeri teon tosiasialliseen
+luonteeseen.
+
+### RiL 25 luku: vapauteen kohdistuvista rikoksista
+
+#### 10§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+<pre>
+  Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan, 
+mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.
+  <i>Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen pääasiallisena 
+vaikuttimena on rotu, kansallinen tai etninen alkuperä, 
+uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen
+suuntautuminen, vammaisuus tai muu sellainen peruste, 
+sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.</i>
+</pre>
+
+
+### RiL 47 luku: työrikoksista
+
+#### 9§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+<pre>
+   Työturvallisuusrikokseen, <i>työsyrjintään ja  kiskonnantapaiseen 
+työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta 
+säädetään.
+</pre>
+
+### Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, 4. luku
+
+#### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
+
+<pre>
+  Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
+palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
+toimittamien tietojen tallentamisen tämän
+pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
+tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, 
+jos hän toimii viipymättä tallentamansa
+tiedon saannin estämiseksi:
+
+  2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, 
+että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 
+(39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
+17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
+</pre>
+
+Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
+*ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
+rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
+teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
+itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
+muotoilusta entistäkin oudomman.
+
+Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole 
+määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
+on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
+pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
+itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
+sensurointia "varmuuden vuoksi".