X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=elokuvasensuuri.mdwn;h=d37bf9d2a1ee1bfb57bb15b9d7c0d3f019110657;hb=c15c0c2b80ee42537c937c91f97ab01055e75801;hp=6f64e0012b2b42d73d5d4cb359c22f6cc9310a58;hpb=fdf2106ba8312d14a41497a4d16de0db657232a9;p=.git diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn index 6f64e00..d37bf9d 100644 --- a/elokuvasensuuri.mdwn +++ b/elokuvasensuuri.mdwn @@ -2,54 +2,77 @@ Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010. -## Sekalaisia huomioita/ongelmia: - -* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija -olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo? -* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms -* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset -seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen -* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!? -pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa? -* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin -_laittomuutta_? -* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä -* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta? -* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä -("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä -kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään") +--- -## Lausuntoluonnos +# Lausuntoluonnos -(sekalaisia pätkiä) +**KESKENERÄINEN** --- -### Johdanto +## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10, "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö" + +## Johdanto -Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin -poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena. -Näemme kuitenkin lakiehdotuksessa joukon sekä periaatteellisia -että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen yksityistäminen -ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun +Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää Valtion elokuvatarkastamon +lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena. +Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa +sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen +yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi. Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden -palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille -varsin oudoin perustein. -Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on -rajaus "jos päätös on tehty Suomessa". +palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille. +Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain +takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, +mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. +Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu +lasten suojelulla. K-18 -elokuvien tarkastuspakko on selvästi vastoin +perustuslakia. +Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus +"jos päätös on tehty Suomessa". +Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös +jätetty liian vähälle huomiolle. +Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi +myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin +toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta +ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti. ---- +Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä +toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi +sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan +olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän +kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään. + + +### Ennakkotarkastuksen luonne Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion kouluttamille ja harkinnanvaraisesti hyväksymille yksityisille kuvaluokittelijoille ei olennaisesti muuttaisi tarkastuksen -luonnetta: kyse olisi yhä ennakkosensuurista. - ---- +luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi +tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava, +kyse olisi yhä ennakkosensuurista. + +Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan +lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta. +Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen +kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa +"muuten sopiva luokittelijaksi"? + +Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita +koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta. +Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat +voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta +K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille, +eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät +tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen +viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi +selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä. + +### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu Mietinnön mukaan "lain lähtökohtana on, että kaikki kuvaohjelmat luokitellaan. Tällä on tarkoituksena välttää nykyisen kuvaohjelmalain @@ -69,9 +92,111 @@ Rivien välistä paistaakin halu rangaista ns. aikuisviihdettä ääneenlausumattomilla perusteilla. Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu -perustuslain sallimaan lasten suojeluun. +perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään +toimintaan. Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös -K18-aineisto, se edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä. - +K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää +perustuslainsäätämisjärjestystä. + +### Pelien luokittelusta + +Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt +eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla +PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan +komissiokin tukee. + +Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen +ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta +ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle +kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä. + +Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä, +erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän +hyödyllisyyttä on vaikea nähdä. + +### Soveltamisala + +Luokitteluvelvollisuuden kriteeriksi ehdotettu +"jos päätös [...] on tehty Suomessa" ei toimi nettitarjonnassa +sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset +Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan +ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin. + +Ehto päätöksenteosta Suomessa lienee kopioitu televisio- ja radiolaista, +jossa määritellään milloin tv-toiminnan harjoittaja on "sijoittautunut +Suomeen". Tästä kontekstista irrallaan ehto on kovin vaikeatulkintainen. +Riittäisikö, että yrityksen asianomainen työntekijä käy työmatkalla +Tallinnassa tekemässä päätökset, vai pitäisikö sinne perustaa +tytäryhtiö tarkoitusta varten? + +Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei +siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta. +Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista +ratkaisua. + +### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin + +Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan +rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä +pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen +toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan +kulttuurin kirjoa entisestään. + +Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset +katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi +sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn +mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä +kokonaan. + +Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua +merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille. +Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan +yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia +merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet +yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen +aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia. +Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia +pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen +lain säätämistä. + +Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä +myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi +rahaa kaikille osapuolille. + +## Yhteenveto + +Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri, +mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella, +osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan +aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti +toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille +tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole +perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi +perustuslain vastainen. + + +Electronic Frontier Finland ry:n puolesta + + +Tapani Tarvainen, puheenjohtaja --- +(loppu ei kuulu lausuntotekstiin) + +#### Sekalaisia huomioita/ongelmia: + +* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija +olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo? +* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms +* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset +seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen +* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!? +pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa? +* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin +_laittomuutta_? +* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä +* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta? +* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä +("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä +kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään") +