X-Git-Url: http://vikisorsa.effi.org/?a=blobdiff_plain;f=elokuvasensuuri.mdwn;h=6192706e0147cb5b4026db086dbcb64d81b6afd8;hb=HEAD;hp=9d8f4c8b758515c52fc4ce1f7bdfc190a69a2900;hpb=9bd9e1c9a9e894b47c69b145156990ff301262bf;p=.git diff --git a/elokuvasensuuri.mdwn b/elokuvasensuuri.mdwn index 9d8f4c8..6192706 100644 --- a/elokuvasensuuri.mdwn +++ b/elokuvasensuuri.mdwn @@ -1,61 +1,48 @@ [Opetusministeriön esitys laiksi kuvaohjelmien luokittelusta ja merkitsemisestä](http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2010/Uusi_kuvaohjelmalainsaadanto.html) -Lausuntopyynnön deadline 7.5.2010. +*** LOPULLINEN, EI ENÄÄ MUUTOKSIA *** -## Sekalaisia huomioita/ongelmia: - -* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija -olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo? -* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms -* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset -seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen -* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!? -pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa? -* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin -_laittomuutta_? -* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä -* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta? -* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä -("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä -kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään") - -# Lausuntoluonnos - -(sekalaisia pätkiä) +[Virallinen versio Effin kotisivun alla](http://www.effi.org/julkaisut/lausunnot/kuvaohjelmalaki-2010-05-07.html) --- -## Johdanto +## Lausunto opetus- ja kulttuuriministeriön mietinnöstä 2010:10, "Uusi kuvaohjelmalainsäädäntö" -Electronic Frontier Finland (Effi) ry pitää elokuvien ennakkosensuurin -poistamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena. +### Johdanto + +Electronic Frontier Finland ry (Effi) pitää Valtion elokuvatarkastamon +lakkauttamista kannatettavana ja oikeansuuntaisena toimena. Näemme kuitenkin opetus- ja kulttuuriministeriön lakiehdotuksessa sekä periaatteellisia että käytännöllisiä ongelmia: ennakkotarkastuksen -yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia varsinkaan kun +yksityistäminen ei poista siihen liittyviä ongelmia, varsinkaan kun tarkastusvelvollisuutta ollaan samalla laajentamassa merkittävästi. Periaatteessa erityisen ongelmallista on tarkastusvelvollisuuden -palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille -varsin oudoin perustein. -Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on -rajaus "jos päätös on tehty Suomessa". +palauttaminen myös lapsilta kielletylle materiaalille. +Lähtökohtaisestihan elokuviakin pitäisi koskea perustuslain +takaama sananvapaus: oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, +mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. +Kuvaohjelmien ennakkotarkastusta koskevaa poikkeusta on perusteltu +lasten suojelulla. K18-ohjelmien tarkastuspakko on selvästi vastoin +perustuslakia. + +Lain käytännön toimivuuden osalta ilmeisin heikkous on rajaus +"jos päätös on tehty Suomessa". Ehdotuksen taloudellisten vaikutusten arviointi on myös jätetty liian vähälle huomiolle. -Tietokonepelien luokittelussa hyvin toimivan yleiseurooppalaisen -PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta ei myöskään perustella -vakuuttavasti. +Lakiesitys ottaisi ennakkotarkastuksen piiriin elokuvien lisäksi +myös nettivideot ja pelit. Tietokonepelien luokittelussa hyvin +toimivan yleiseurooppalaisen PEGI-järjestelmän korvaamistarvetta +ei kuitenkaan perustella vakuuttavasti. Effin kanta onkin, että pelien osalta PEGI-järjestelmä toimii jo riittävän hyvin ja rinnakkainen luokittelumekanismi -sen rinnalla vain hämmentäisi, ja että -uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan +sen rinnalla vain hämmentäisi. Uuden virallisen luokittelujärjestelmän sijaan olisi parempi siirtyä elokuvienkin osalta PEGI-järjestelmän kaltaiseen yritysvetoiseen järjestelmään. -## Yksityiskohtaisia huomioita - ### Ennakkotarkastuksen luonne Ennakkotarkastuksen siirtäminen valtion virkamiehiltä valtion @@ -65,15 +52,29 @@ luonnetta nykyisestä: kun myös lapsilta kielletty materiaali pitäisi tarkastaa ja K18-ikäraja olisi velvoittava, kyse olisi yhä ennakkosensuurista. -Perusteluissa mainitaan, että luokittelijoita -koulutettaisiin arvioimaan myös materiaalin laittomuutta. -Tämä ilmeisesti tarkoittaisi, että luokittelijat -voisivat tai heidän jopa pitäisi kieltäytyä antamasta -K18-luokitustakaan laittomaksi katsomalleen materiaalille, -eli luokittelijat tosiasiallisesti käyttäisivät -tuomioistuimelle kuuluvaa valtaa. Tällainen -viranomaisvallan yksityistäminen vaatisi -selvästi perustuslainsäätämisjärjestystä. +Luokittelijoiden koulutus- ja hyväksymismenettely on omiaan +lisäämään luokittelutoiminnan viranomaisluonnetta. +Asiaa ei helpota luokittelijoiden hyväksymisen +kriteerien epämääräisyys - mitä tarkoittaa +"muuten sopiva luokittelijaksi"? + +Luokittelijoille ei myöskään selvästikään voisi asettaa +velvollisuutta luokitella kaikkea tarjottua materiaalia, +eikä viranomaisellekaan sellaista esitetä. +Siten luokittelijoiden syystä tai toisesta arveluttavana +tai laittomana +pitämälle ohjelmalle ei ehkä olisi helppoa saada +luokitusta lainkaan, vaikka laittomuuden arviointi +ei luokittelijoille kuuluisikaan. + +Elokuvatarkastamon nykyinen oikeus määrätä elokuvista osia +poistettaviksi todetaan sananvapauden kannalta ongelmalliseksi, +eikä tätä tehtävää esitetä siirrettäväksi yksityisille luokittelijoille +tai uudelle mediakasvatuskeskukselle. Lisäksi varsinaisen +rikollisen materiaalin (kuten raa'an väkivallan ja lapsipornon) +valvonta aiotaan siirtää poliisin tehtäväksi. Näiltä osin +lakiuudistus on Effin mielestä oikeansuuntainen. + ### Vain aikuisille tarjottavan materiaalin luokittelu @@ -98,12 +99,113 @@ Tällainen taloudellinen perustelu ei mitenkään mahdu perustuslain sallimaan lasten suojelemiseksi välttämättömään toimintaan. Siten, jos lakiin jätetään velvollisuus luokitella myös -K18-aineisto, se tästäkin syystä edellyttää +K18-aineisto, se selvästi edellyttää perustuslainsäätämisjärjestystä. ### Pelien luokittelusta -### Päätöksentekopaikka luokitteluvelvollisuuden kriteerinä +Kuten mietinnössä todetaan, pelit luokitellaan jo nyt +eurooppalaisten yritysten aloitteesta laaditulla +PEGI-järjestelmällä, jonka kehitystä Euroopan +komissiokin tukee, ja johon Euroopan parlamenttikin +on ilmaissut luottavansa. + +Kun yhdeksi ongelmaksi nähdään nykytilanteen +ikäjärjestelmän monimutkaisuus, tuntuu oudolta +ehdottaa sen muuttamista niin, että PEGI:n rinnalle +kuitenkin tulisi toinenkin luokittelujärjestelmä. + +Kun pelien markkinat kuitenkin ovat kansainvälisiä, +erillisen ja erilaisen kansallisen luokittelujärjestelmän +hyödyllisyyttä on vaikea nähdä. + +### Soveltamisala + +Luokitteluvelvollisuuden kriteeriksi ehdotettu +"jos päätös [...] on tehty Suomessa" ei toimi nettitarjonnassa +sen enempää kuin postimyynnissäkään. Se vain ajaisi alan yritykset +Suomen rajojen ulkopuolelle, suomalaisviranomaisten valvonnan +ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin. + +Ehto päätöksenteosta Suomessa lienee kopioitu televisio- ja radiolaista, +jossa määritellään milloin tv-toiminnan harjoittaja on "sijoittautunut +Suomeen". Tästä kontekstista irrallaan ehto on kovin vaikeatulkintainen. +Riittäisikö, että yrityksen asianomainen työntekijä käy työmatkalla +Tallinnassa tekemässä päätökset, vai pitäisikö sinne perustaa +tytäryhtiö tarkoitusta varten? + +Toisaalta koko järjestelmä on rakennettu siten, ettei +siihen ole helppoa keksiä parempaakaan rajausta. +Tästäkin syystä olisi aihetta harkita toisenlaista +ratkaisua. + +### Taloudelliset vaikutukset eri toimijoihin + +Ehdotetun valvontamaksun määräämisperuste olisi luonteeltaan +rajusti pieniä toimijoita syrjivä, saattaisi jopa tehdä +pienimuotoisen, pieneen kohderyhmään keskittyvän yrityksen +toiminnan mahdottomaksi, ja kaventaisi tarjolla olevan +kulttuurin kirjoa entisestään. + +Jos luokittelujärjestelmä perustetaan ja sen kustannukset +katetaan tällaisella valvontamaksulla, maksun suuruus pitäisi +sitoa toiminnan liikevaihtoon tai muuhun yrityksen maksukyvyn +mittalukuun, ja mieluiten vapauttaa pienimmät yritykset siitä +kokonaan. + +Luokitteluvelvollisuudesta itsestäänkin saattaa aiheutua +merkittävä lisäkuluerä pienille toimijoille. +Yleensäkin on pelättävissä, että tarkastustoiminnan +yksityistäminen sinänsäkin nostaa siitä aiheutuvia kustannuksia +merkittävästi (katsastushinnatkin ovat nousseet +yksityistämisen myötä), ja sen sovellusalan laajentaminen +aivan varmasti aiheuttaa lisäkustannuksia. +Kaiken kaikkiaan ehdotetun muutoksen kustannusvaikutuksia +pitäisi analysoida paljon perusteellisemmin ennen +lain säätämistä. + +Effin ehdottama vaihtoehto, PEGI:n tapainen järjestelmä +myös kuvaohjelmille, sen sijaan säästäisi välittömästi +rahaa kaikille osapuolille. + +### Yhteenveto + +Lakiesityksessä ollaan laajentamassa jo nykyisinkin ylijäreää +valvontakoneistoa lastensuojelun verukkeella. Kuitenkin lapset +käytännössä hakevat rajojaan ja pääsevät halutessaan käsiksi +kiellettyihin materiaaleihin pienellä yrityksellä. Lasten +kasvatusvastuuta ei pidä siirtää vanhemmilta viranomaisille, +elokuvatuottajille tai teknisille estolaitteille, eikä lapsia +voi pitää tynnyrissä. Jos lapset näkevät jotain ahdistavaa, on +tärkeintä että he voivat keskustella asioista aikuisten kanssa. + +Effin mielestä on jo korkea aika lopettaa elokuvien ennakkosensuuri, +mutta elokuvatarkastuslautakunnan korvaaminen monimutkaisella, +osittain yksityistetyllä ja nykyistä paljon laajempaan +aineistoon kohdistuvalla luokittelumenettelyllä on huonosti +toimiva ja kallis ratkaisu. Erityisesti vain aikuisille +tarkoitetun materiaalin ennakkotarkastusvaatimus ei ole +perusteltavissa lastensuojelulla ja on siten selvästi +perustuslain vastainen. --- +(loppu ei kuulu lausuntotekstiin) + +#### Sekalaisia huomioita/ongelmia: + +* onko viranomaisen kouluttama ja harkinnanvaraisesti hyväksymä luokittelija +olennaisesti vähemmän sensuuriviranomainen kuin elokuvatarkastamo? +* taloudelliset seuraukset indie-filmien maahantuojille yms +* miksi K18-kamakin pitää luokitella? ei kai pelkästään taloudelliset +seuraukset ole riittävä syy - vaatii ainakin perustuslainsäätämisjärjestyksen +* "jos päätös kuvaohjelman tarjoamisesta on tehty Suomessa"?!? +pitääkö youtube-videoista käydä päättämässä Virossa? +* tulisiko kuvaluokittelijalle vastuu/oikeus arvioida myös materiaalin +_laittomuutta_? +* ennakkotarkastus tosiasiallisesti laajenisi merkittävästi nykyisestä +* 15§ kuvaohjelmaluettelosta: ilmaista mainosta? +* luokittelijan kriteerit epämääräisiä, viranomaismielivaltaan yllyttäviä +("muuten sopiva luokittelijaksi", "muulla tavoin toimii vastoin sitä mitä +kuvaohjelmaluokittelijalta edellytetään") +