sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
+**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat?
+
Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille
edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
niiden kanssa.
+Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla edellyttää,
+että sananvapauden rajoitusten on oltava *välttämättömiä*.
+Siten ne pitäisi aina säätää mahdollisimman suppeiksi,
+eikä laajemmiksi kuin sopimukset edellyttävät kun
+mitään näyttöä muuta Eurooppaa vakavammista ongelmista
+Suomessa ei ole.
+
Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
-toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+toimintaa ja tekisi rasismia ja xenofobiaa käsittelevän
tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
-**FIXME** jotain vastuuvapauspykälän "chilling effect"istä
+Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan
+palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla,
+joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
+poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
+yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
+ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
+elämänkatsomuksen ottaminen koventamisperusteisiin
+sellaisinaan on jo niin vakava uskonnonvapauden rajoitus,
+että sitä ei voida Suomen oloissa mitenkään perustella.
+Tässä pitäisi ehdottomasti rajoittua vain tilanteisiin,
+joissa uskontoa käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään
+neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
+
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysvaatimuksen
+perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
+ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi
+näyttöä sekä tosiasiallisista vakavista ongelmista että
+ehdotetun lainsäädännön vaikutuksesta niihin, eikä
+sellaista ole esitetty.
+
Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
-on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+on yleisestikin varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia
hyvin perusteellisesti.
-
Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"*
+Tätä laajempaan mielipiteenvapauden rajoittamiseen ei
+ihmisoikeussopimuksen välttämättömyysperiaatteen valossa
+ole perusteita.
+
Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen
myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
-kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne.
+kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei
ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
Erityisesti tieteessä tutkimuksen
rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
-mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
+uudet läpimurrot estävä kriteeri.
Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
-Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
-ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysperiaatteen
+mukaisesti tässäkään ei pitäisi laajentaa
+kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
+laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
+vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
+elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
+joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
+jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
+koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
+Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010
+(jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon)
+katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
+
+Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
+käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
+rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen
+alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
+
+Hyvästä tarkoituksesta huolimatta vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
+lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
+Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa
+ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi;
+jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen
+voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
+Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi
+varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin
+pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym).
+Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että
+yritykset seksuaalivähemmistöjen suojeluun sananvapautta
+rajoittamalla ovatkin kääntyneet näitä vastaan
+(esim. Kanadan Little Sisters -kirjakaupan tapaus):
+vähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden
+rajoitusten väärikäytösten edessä.
+
+Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen,
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa.
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin
muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
kriminalisoidaan haitallinen teko
sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan,
joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän
-taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan
-määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
+taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen
levittämällä lausuntoja tai muita tiedonantoja tai
muulla vastaavalla tavalla,
-on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
+sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.*
-tai lisäämällä lain nykyiseen muotoiluun varauma:
+*Momentissa 1 'uskonnon' tarkoitetaan viittaavan menettelyyn,
+jossa uskontoa käytetään tekosyynä tällaisten tekojen kohdistamiseen rodun,
+ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan
+määriteltyyn ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen."*
-*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään
-väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän
-jäsentä kohtaan, ..."*
+Vaihtoehtoisesti uskonnon voisi jättää lakitekstistä kokonaan
+pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
+listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
+
+*"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan,
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin,
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
+
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.
##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
-eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia
perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+millaisessa kontekstissa se esitetään,
onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä
tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
-vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa - eikä tällaisen tosiasiallisen
+sananvapauden rajoittamisen kohteeksi joutuneella
+olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan
+edellyttämää oikeussuojakeinoa.
+Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
tehokkaasti poliittista keskustelua.
+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+
Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa
ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö
asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
-**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
-
+Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä
+teon kohdistumista rodun, ihonvärin,
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän
+jäseneen jäsenyyden takia.
+**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK
<hr>
projects / .git / blobdiff