(no commit message)
[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 0fb28fb..e7e6cd9 100644 (file)
@@ -25,14 +25,7 @@ paljon pitemmälle kuin mainitut kansainväliset sopimukset
 edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
 niiden kanssa.
 
-Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
-yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
-aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
-rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
-toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
-tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
-
-Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
 luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
 poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
@@ -42,7 +35,7 @@ kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
+jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista, 
 että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
@@ -51,10 +44,16 @@ aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
 itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
 kykenemättömiä suojautumaan.
 
-Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
-lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
-siten, että niiden säätäminen edellyttää
-perustuslainsäätämisjärjestystä.
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
+kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
+
+Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
+lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
+että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
@@ -68,7 +67,7 @@ hyvin perusteellisesti.
 
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
-pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
+pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
 mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
 
 Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
@@ -102,7 +101,7 @@ Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
-Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen
+Erityisesti tieteessä tutkimuksen
 rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
@@ -195,7 +194,7 @@ tuomioistuimillekin vaikeista rajankäynneistä.
 Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
 sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
 kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
-vain keksii valittaa. Tämä mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
@@ -206,6 +205,21 @@ etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään.
 
 **FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
 
+##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+
+Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
+useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja
+ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa,
+mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
+oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
+pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
+etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
+asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
+
+**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
+
+
+
 <hr>
 
 ## epämuodollisia huomioita