edellyttävät ja ovat paikoin suorastaan ristiriidassa
niiden kanssa.
-Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
-yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
-aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
-rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
-toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
-tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
-
-Työryhmä on myös sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
+Työryhmä on sananvapauden kannalta tärkeitä toimintoja
luetellessaan unohtanut kaikkein tärkeimmän:
poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
(ja tietysti vastustaminenkin).
-Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-ko. materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista,
+Muistion perusongelma on ajatus, että
+jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista,
että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
-itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
kykenemättömiä suojautumaan.
-Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
-lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
-siten, että niiden säätäminen edellyttää
-perustuslainsäätämisjärjestystä.
+Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
+yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
+aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
+kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
+tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
+
+Toinen erittäin ongelmallinen kohta on ehdotus tietoyhteiskunnan
+palveluntarjoajan vastuuvapauden rajaamisesta tavalla,
+joka olisi kohtuuttoman raskas siirtäessään näille
+poliisin ja tuomioistuinten tehtäviä ja johtaisi
+yhteiskunnallista keskustelua rajoittavaan itsesensuuriin.
+
+Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
+lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
+että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
#### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
-Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
-ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia
hyvin perusteellisesti.
Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
-pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
+pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
-Ensinnäkään erityisesti tieteessä tutkimuksen
+Erityisesti tieteessä tutkimuksen
rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
-mahdoton, uudet läpimurrot estävä kriteeri.
+mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
+uudet läpimurrot estävä kriteeri.
Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
Yleisön saataville asettamisen kielto olisi myös
voimakas periaatteellinen kannanotto vapaata
mielipiteenmuodostusta vastaan.
-Esimerkiksi neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
+Neuvostojen puitepäätöksessäkin johdonmukaisesti
viitataan tekotapaan olennaisena tunnusmerkkinä.
Lain nykyinenkin muotoilu on tässä suhteessa
ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
-sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
+sitä yritetään täydentää.
+Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
+*"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään
+väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän
+jäsentä kohtaan, ..."*.
+
+Parasta olisi kuitenkin
muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
-siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
+kriminalisoidaan haitallinen teko
sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
materiaalin kautta, esimerkiksi
muulla vastaavalla tavalla,
on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."*
+
+
##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
Uusia rikosnimikkeitä ei pitäisi lisätä ilman hyviä syitä, eikä tämän
Ongelmallisinta tässä ehdotuksessa on se, että mitään
sanktiota ylivarovaisuudesta ei ole, joten palveluntarjoajan
kannattaisi "varmuuden vuoksi" poistaa kaikki mistä joku
-vain keksii valittaa. Tämä mahdollisuuteen sabotoida
+vain keksii valittaa. Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
tehokkaasti poliittista keskustelua.
Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
-kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa ilman
-selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
-lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa
-tai omia, etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia
-sääntöjään.
+sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa
+ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
+lain 22§:n tapaista vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
+etukäteen julkaistuja ja valituskelpoisia sääntöjään.
**FIXME** tämän muotoilu kaipaa hiomista
+##### Oikeushenkilön rangaistusvastuu
+
+Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
+useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja
+ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa,
+mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
+oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
+pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
+etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö
+asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
+
+**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
+
+
+
<hr>
## epämuodollisia huomioita
projects / .git / blobdiff