(no commit message)
[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index dbc1c9c..c92dad6 100644 (file)
@@ -17,6 +17,8 @@ hyväksymistä mietinnössä esitetyin varaumin artikloihin 3 ja 5
 sekä lainsäädännön päivittämistä vastaamaan sitä sekä
 neuvoston puitepäätöksen (2008/913/YOS) vaatimuksia.
 
+**FIXME** pitäisikö eksplisiittisesti mainita puitepäätöksen mahdollistamat varaumalausumat?
+
 Effi kuitenkin näkee työryhmän esittämissä lakiteksteissä
 sekä perusteluissa useita vakavia ongelmia, erityisesti
 sananvapautta kohtuuttomasti rajoittaville tulkinnoille 
@@ -83,7 +85,7 @@ rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen
 alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään
 neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
 
-Sananvapauden rajoitusten yleisen suppeusvaatimuksen
+Sananvapauden rajoitusten välttämättömyysvaatimuksen
 perusteella myös vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen
 ottaminen mukaan koventamisperusteeseen edellyttäisi
 näyttöä tosiasiallisista vakavista ongelmista, eikä
@@ -94,7 +96,6 @@ edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
 on myös varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
 mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
 hyvin perusteellisesti.
-
 Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
 arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
 pohjalta, ja lisärangaistus tulisi siten tosiasiallisesti
@@ -130,7 +131,7 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
 myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne, ja siten ehdotettu
 muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston myynnin
-kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa jne.
+kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
 Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
 ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
 
@@ -163,22 +164,38 @@ kansanryhmän käsitettä sopimusvelvoitteita
 laajemmiksi enempää kuin näyttö tosiasiallisista
 vakavista ongelmista edellyttää. Erityisesti
 elämänkatsomuksen lisääminen listaan samalla
-laajentaa uskonnon merkitystä siinä tavalla,
+epäsuorasti laajentaa uskonnon merkitystä siinä 
+ryhmäjäsenyydestä itse uskoon tavalla,
 joka puuttuisi rajusti uskonnonvapauteen:
 jos toisen uskonnon jumalaa tai profeettaa ei saa kutsua epäjumalaksi,
 koska se olisi loukkaavaa, mitä jää jäljelle uskonnonvapaudesta?
-Olisiko maaliskuussa 2010 Helsingin Sanomissa käyty keskustelu
-ateismista kiihotusta kansanryhmää vastaan?
-
-**FIXME** tarkka viittaus ateismikeskusteluun (päivämäärät, kirjoittajat)
+Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomissa 3.3.2010
+(jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon)
+katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
 
 Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
 käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
 rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
 alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
 
+Hyvästä tarkoituksesta huolimatta vammaisuuden tai sukupuolisen suuntautumisen 
+lisääminen kansanryhmän määritelmään ei ole perusteltua.
+Sananvapauden rajoituksiin riittävän pahoista ongelmista Suomessa
+ei ole näyttöä. Vammaisia ei uhkailla ryhmään kuulumisen vuoksi;
+jos vammaisuuden perusteella pilkkaaminen halutaan kieltää, sen
+voisi paremmin lisätä esimerkiksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön.
+Sukupuolisen suuntautumisen osalta taas ehdotettu muotoilu tarkoittaisi
+varsin rajua puuttumista uskonnonvapauteen, kun ilmeisesti Raamatustakin
+pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat (3 Moos 18:22 ym).
+Toisaalta maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, että
+yritykset seksuaalivähemmistöjen suojeluun sananvapautta
+rajoittamalla ovatkin kääntyneet näitä vastaan
+(esim. Kanadan Little Sisters -kirjakaupan tapaus):
+vähemmistöt ovat erityisen haavoittuvia sananvapauden
+rajoitusten väärikäytösten edessä.
+
 Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
-ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään täydentää
+ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa
 Asiaa voisi yrittää korjata esimerkiksi rajauksella
 *"... jos teko on suoritettu tavalla, joka on omiaan yllyttämään 
 väkivaltaan tai vihaan tällaista ryhmää tai tällaisen ryhmän 
@@ -211,10 +228,12 @@ pois ja lisätä tekosyiden kierron estämiseksi
 listan eteen sanan "tosiasiallisesti":
 
 *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan, 
-joka kohdistuu *tosiasiallisesti* rodun, ihonvärin, 
-uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+joka kohdistuu **tosiasiallisesti** rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
 mukaan määräytyvään ihmisryhmään ..."*
 
+Tämä kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
+kansanryhmän määrittelyssä.
 
 ##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
 
@@ -244,7 +263,8 @@ järjestäytynyt rikollisryhmä. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.
 Vaikka kansanryhmää vastaan kiihottaminen määriteltäisiinkin
 edellämainitun kaltaiset omituisuudet poissulkevalla tavalla,
 järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmän laajentaminen
-eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen vaatisi poikkeuksellisia
+eksplisiittisesti tiettyyn rikokseen, ja vieläpä sellaiseen,
+joka jo itsessään on sananvapauden rajoitus, vaatisi poikkeuksellisia
 perusteluja, joita ei työryhmän mietinnöstä löydy.
 
 Ehdotetun kansanryhmää vastaan kiihottamisen törkeän muodon
@@ -260,6 +280,7 @@ työryhmän ehdottamaa muutosta.
 
 Ehdotettu sanamuoto lähtee taas siitä, että tietty *tieto* olisi
 itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
+millaisessa kontekstissa se esitetään,
 onko se julkisesti jakelussa vai esimerkiksi tutkijan yksityisessä 
 tiedostossa. Tämän lähtökohdan ongelmallisuus on jo tullut esiin.
 
@@ -277,6 +298,13 @@ edellyttämää oikeussuojakeinoa.
 Tämä johtaisi mahdollisuuteen sabotoida
 tehokkaasti poliittista keskustelua.
 
+Kaiken kaikkiaan tämä muotoilu rajoittaisi sananvapautta
+epäsuorasti, kiertäen Euroopan ihmisoikeussopimuksen
+10 artiklan kohtaa "... viranomaisen siihen puuttumatta ..."
+painostamalla palveluntarjoajia puuttumaan viranomaisen
+asemesta, tavalla joka selvästi ylittää saman sopimuksen
+artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
+
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta parasta olisi
 sen sijaan kieltää palveluntarjoajia poistamasta tietoa 
 ilman selviä kriteereitä: tuomioistuimen määräystä, saman
@@ -296,9 +324,13 @@ pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
 
-**FIXME** muotoilua pitää hioa, mielellään kommentoida pykälä pykälältä
-
+Vaikuttimen asemesta parempi olisi käyttää kriteerinä
+teon kohdistumista rodun, ihonvärin, 
+syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän
+mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän
+jäseneen jäsenyyden takia.
 
+**FIXME** täsmennettävä minkä rikosten osalta OK
 
 <hr>