(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 60717f1..90e32c1 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -63,7 +63,8 @@ on sivuutettu kokonaan.
 Tämä tekee koventamisperusteen vaikuttimesta ilman mitään konkreettista
 itse tekoon liittyvää näyttöä - puhdas ajatustenlukuvaatimus siis.
 Jos tarkoitus on vain laajentaa koventamisperuste esimerkiksi
-maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin,
+maahanmuuttajia puolustaviin ministereihin kohdistuviin tekoihin
+tai uhrin omaisuuteen/omaisiin jne,
 se olisi parempi sanoa eksplisiittisesti.
 
 Se että viittaus teon uhriin on poistettu johtaa muuten
@@ -94,19 +95,37 @@ taiteessa tai näihin rinnastettavassa julkisessa
 toiminnassa taikka ajankohtaisten tai historiallisten
 tapahtumien selostamiseksi.</i>
 </pre>
+Uutta on siis "yleisön saataville asettaminen",
+kuvien mainitseminen erikseen
+ja toinen momentti (poikkeukset).
+
 Tässä on pääsääntö ja poikkeus väärin päin.
 Materiaalin levittämistä sinänsä ei pitäisi kriminalisoida,
 vaan kriteerin pitäisi olla eksplisiittinen yllyttäminen
 väkivaltaan tai vihaan.
 
-Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
-muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
-
 Toiseksi, ehdotettu poikkeusluettelo antaa hämmentävän
 kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
+Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
+muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
+
+Alustava ehdotus: *"Joka julkisesti yllyttää väkivaltaan
+tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, syntyperän, 
+uskonnon tai vakaumuksen taikka kansallisen tai etnisen 
+alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen 
+ryhmän jäseneen ..."*
+(Suunnilleen suoraan EU:n puitepäätöksestä)
+
+tai ehkä varaumalla *"... tavalla, joka on omiaan
+yllyttämään väkivaltaan tai vihaan..."*
+
+Idea on siis kriminalisoida se mitä halutaan
+kieltää eikä tekoa siksi, että sen arvellaan voivan
+sillä tavoin vaikuttaa.
+
 #### 10a§  Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
 
 <pre>
@@ -248,3 +267,36 @@ työsyrjintään</i> sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta
 säädetään.
 </pre>
 
+## Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta
+### 4. luku: Välittäjinä toimivien palvelun tarjoajien vastuuvapaus
+#### 15§ Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa
+
+<pre>
+  Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää
+palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja)
+toimittamien tietojen tallentamisen tämän
+pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa
+tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, 
+jos hän toimii viipymättä tallentamansa
+tiedon saannin estämiseksi:
+
+  2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, 
+että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain 
+(39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka
+17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.
+</pre>
+
+Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään tieto (!)
+*ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
+rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
+teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa
+itsessään lainvastaiseksi, mikä tekee tuosta
+muotoilusta entistäkin oudomman.
+
+Lisäksi, kun toisaalta mitään sanktiota ei ole 
+määrätty aiheettomasta tiedon saannin estämisestä,
+on aika ilmeistä että tuosta seuraisi voimakas
+pyrkimys palveluntarjoajille harjoittaa
+itsesensuuria - tai siis asiakkaidensa
+sensurointia "varmuuden vuoksi".