(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 21dfff2..59273a6 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -7,7 +7,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**)
 
-### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+### Lausunto oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010, Rasistiset rikokset
 
 #### Johdanto
 
@@ -84,7 +84,7 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
-##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+##### Rangaistusten määräytymisestä (Rikoslain 6 luvun 5 §)
 
 Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
 ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
@@ -127,7 +127,7 @@ korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 *"4) rikoksen kohdistaminen henkilöön, tämän omaiseen
 tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai 
 etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, 
-vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
+vammaisuutensa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
 
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
@@ -140,7 +140,7 @@ tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
 katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
 erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 
-##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslain 11 luvun 10 §)
 
 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
@@ -156,12 +156,12 @@ rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
 uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
-Toiseksi, ehdotettu muotoilu *"**sellaisten** [...] lausuntojen,...*" 
+Toiseksi, ehdotettu muotoilu *"**sellaisten**... lausuntojen,...*" 
 tarkoittaa, että kriteeriksi asetetaan itse
 materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta -
 siis että tiettyä aineistoa joko
-saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
-tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
+saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan.
+Tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
 viivalle palopuheiden kanssa, raamatunlauseiden
 käyttöä väkivaltaan yllyttämiseen ei voisi
 kieltää sensuroimatta niitä kokonaan,
@@ -282,7 +282,7 @@ sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."*
 Tässä *tosiasiallisesti* kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
 kansanryhmän määrittelyssä.
 
-##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
+##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi Rikoslain 11 luvun 10a §)
 
 Törkeän tekomuodon luomista ei muistiossa vakuuttavasti perustella,
 vaikka senkin pitäisi ihmisoikeussopimuksen mukaan olla
@@ -298,7 +298,7 @@ tulisi ottaa uhatun väkivallan *toteutuminen* - törkeästäkin
 puheesta neljän vuoden rangaistus on suhteeton, ellei siitä
 aiheudu mitään konkreettista haittaa.
 
-##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
+##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (Rikoslain 17 luvun 1a §)
 
 Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista
 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä
@@ -323,11 +323,11 @@ muutoksia tähän pykälään.
 Effin mielestä tähän pykälään ei tule tehdä
 työryhmän ehdottamaa muutosta.
 
-##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 4 luvun 15 §)
 
 Lain sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 § perusteella tuomioistuin voi poliisin, syyttäjän tai asianosaisen hakemuksesta määrätä verkkoviestin jakelun keskeytettäväksi, jos on ilmeistä, että viestin pitäminen julkisesti saatavilla on rangaistavaa. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Voimassa oleva laki mahdollistaa siis hyvin tehokkaan ja nopean puuttumisen laittomaan verkkoviestintään ilman, että Internet-palveluntarjoajille tarvitsee siirtää poliisille, syyttäjille ja tuomioistuimille kuuluvia tehtäviä.
 
-Toimivaltainen tuomioistuin näissä asioissa on Internet-palveluntarjoajan kotipaikan tuomioistuin tai Helsingin käräjäoikeus. Effin selvittäessä asiaa toukokuussa 2007 ilmeni, että poliisi, syyttäjä tai asianosainen oli kuluneen yli kahden vuoden aikana pyytänyt verkkoviestin jakelun keskeyttämistä Helsingin käräjäoikeudelta kaksi kertaa (nämä kaksi tapausta sisältävät kaikki Helsingin käräjäoikeuden käsittelemät keskeyttämismääräykset ja myös ei-sähköisen median!). Vain toisessa tapauksessa pyyntö oli niin perusteltu, että tuomioistuin hyväksyi sen. Koska nykyisetkin oikeusturvakeinot riittävät eikä niitäkään ilmeisesti ole juuri tarvittu (yksi aiheellinen keskeyttämispyyntö kahdessa vuodessa), niin emme näe mitään syytä korjata olematonta ongelmaa uudella lainsäädännöllä. (Viite: <http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-22.html>)
+Toimivaltainen tuomioistuin näissä asioissa on Internet-palveluntarjoajan tai julkaisijan kotipaikan tuomioistuin tai Helsingin käräjäoikeus. Effin selvittäessä asiaa toukokuussa 2007 ilmeni, että poliisi, syyttäjä tai asianosainen oli kuluneen yli kahden vuoden aikana pyytänyt verkkoviestin jakelun keskeyttämistä Helsingin käräjäoikeudelta kaksi kertaa (nämä kaksi tapausta sisältävät kaikki Helsingin käräjäoikeuden käsittelemät keskeyttämismääräykset ja myös ei-sähköisen median!). Vain toisessa tapauksessa pyyntö oli niin perusteltu, että tuomioistuin hyväksyi sen. Koska nykyisetkin oikeusturvakeinot riittävät eikä niitäkään ilmeisesti ole juuri tarvittu (yksi aiheellinen keskeyttämispyyntö kahdessa vuodessa), niin emme näe mitään syytä korjata olematonta ongelmaa uudella lainsäädännöllä. (Viite: <http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-22.html>)
 
 Ehdotettu sanamuoto lähtee jälleen siitä oletuksesta, että tietty *tieto* olisi
 itsessään lainvastaista, riippumatta siitä mitä sillä tehdään,
@@ -368,7 +368,12 @@ etukäteen julkaistuja sääntöjään.
 Oikeushenkilön rangaistusvastuuta ehdotetaan laajennettavaksi
 useassa pykälässä. Osa näistä on hyvin perusteltuja ja
 ongelmattomia, esimerkiksi työsyrjinnän tapauksessa,
-mutta erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
+mutta kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja kunnianloukkauksen
+tapauksessa kyseessä on uusi sananvapauden rajoitus, eivätkä
+esitetyt perustelut täytä ihmisoikeussopimuksen
+välttämättömyyskriteeriä.
+
+Erityisesti vaikuttimen käyttäminen kriteerinä
 oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
 pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
@@ -378,7 +383,8 @@ sitoisi sen itse tekoon, olisi ongelmallista edellä
 koventamisperusteiden kohdalla esitetyistä syistä.
 
 Siten ehdotettujen Rikoslain 17 luvun 24 § toisen momentin
-lopussa, 24 luvun 13 §:ssä ja 25 luvun 10 §:ssä olevat *"silloin, kun
+lopussa, 24 luvun 13 §:ssä (jos se lakiin kuitenkin jätetään) 
+ja 25 luvun 10 §:ssä olevat *"silloin, kun
 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on..."*
 olisi syytä korvata täsmällisemmällä muotoilulla, esimerkiksi
 
@@ -387,9 +393,14 @@ tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai
 etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, 
 vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi."*
 
+#### Keskustelupalstojen ylläpitäjien velvollisuudet ja vastuut
+
+
+
 #### Yhteenveto
 
 
+
 <hr>
 
 ## epämuodollisia huomioita