(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 9794bc3..5591c05 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -109,6 +109,14 @@ kuvan sananvapauden merkityksestä: poliittinen puhe,
 siis "väärien" mielipiteiden esittäminen, ei
 ilmeisesti olisi lainkaan suojeltua.
 
+Merkillistä on myös se, että poikkeusmomentti ei
+puhu materiaalin käytöstä, vaan siitä itsestään -
+ts. jos sen esittäminen luetelluissa konteksteissa on 
+hyväksyttävää, sitä saa levittää missä vain!
+(Epäilen kyllä että tämä ei ollut tarkoitus.)
+Vrt. cybercrime-lisäpöytäkirjan 3 artiklan varauma 2,
+joka viittaa nimenomaan toimintaan.
+
 Koko pykälä pitäisi kirjoittaa uusiksi, nykyinenkin
 muotoilu on kohtuuttoman tulkinnanvarainen.
 
@@ -231,6 +239,9 @@ uskonto tai elämänkatsomus, syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen,
 vammaisuus tai muu sellainen peruste.</i>
 </pre>
 
+Onkohan tämä ensimmäinen kerta kun *oikeushenkilön* vaikuttimia
+käytettisiin rikoksen tunnusmerkkinä?
+
 ### RiL 24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
 
 #### 13 § Oikeushenkilön rangaistusvastuu
@@ -287,7 +298,7 @@ että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain
 </pre>
 
 Lisäys on siis viittaus kiihottamiseen ihmisryhmää vastaan.
-On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään tieto (!)
+On aika hurjaa vaatia palveluntarjoajaa tietämään **tieto**
 *ilmeisesti* lainvastaiseksi, kun tuomioistuimillakin on
 rajankäynnissä suuria vaikeuksia - eikä ehdotettu 10§
 teksti itse asiassa edes (onneksi) määrittele tietoa