(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 347e238..4ed6690 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -7,7 +7,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**)
 
-### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+### Lausunto oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010, Rasistiset rikokset
 
 #### Johdanto
 
@@ -84,7 +84,7 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
-##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+##### Rangaistusten määräytymisestä (Rikoslain 6 luvun 5 §)
 
 Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
 ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
@@ -99,7 +99,7 @@ neuvostojen puitepäätöksen 1 artiklan kohdan 3 mukaisesti.
 Uskonnot ja elämänkatsomukset *aatteina* eivät tarvitse
 erityissuojaa, päinvastoin, niiden pitäisi kestää
 kovaakin arvostelua.
-Ehdotetusta muotoilusta seuraisi myös, että tekijän
+Ehdotetusta muotoilusta seuraisi myös, että myös tekijän
 uskonnonkin pitäisi olla kovennusperuste - mikä
 tarkoittaisi, että esimerkiksi
 sähköisen viestinnän tietosuojarikkomuksesta
@@ -140,7 +140,7 @@ tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
 katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
 erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 
-##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslain 11 luvun 10 §)
 
 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
@@ -156,11 +156,12 @@ rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
 uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
-Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
-materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
-tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
-saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
-tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
+Toiseksi, ehdotettu muotoilu *"**sellaisten** [...] lausuntojen,...*" 
+tarkoittaa, että kriteeriksi asetetaan itse
+materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta -
+siis että tiettyä aineistoa joko
+saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan.
+Tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
 viivalle palopuheiden kanssa, raamatunlauseiden
 käyttöä väkivaltaan yllyttämiseen ei voisi
 kieltää sensuroimatta niitä kokonaan,
@@ -227,7 +228,7 @@ käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
 rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
 alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
 Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet.
-Eikä uskontoa tai elämänkatsomuksellisia aatteita voi
+Uskontoa tai elämänkatsomuksellisia aatteita ei voi
 asettaa eri asemaan - päinvastoin, juuri siksi että ne
 ovat tärkeitä niitä pitää saada arvostella ja
 tehdä naurunalaisiksi. Oletettavasti tarkoitus ei kuitenkaan
@@ -281,7 +282,7 @@ sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."*
 Tässä *tosiasiallisesti* kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
 kansanryhmän määrittelyssä.
 
-##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
+##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi Rikoslain 11 luvun 10a §)
 
 Törkeän tekomuodon luomista ei muistiossa vakuuttavasti perustella,
 vaikka senkin pitäisi ihmisoikeussopimuksen mukaan olla
@@ -322,7 +323,7 @@ muutoksia tähän pykälään.
 Effin mielestä tähän pykälään ei tule tehdä
 työryhmän ehdottamaa muutosta.
 
-##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 4 luvun 15 §)
 
 Lain sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 § perusteella tuomioistuin voi poliisin, syyttäjän tai asianosaisen hakemuksesta määrätä verkkoviestin jakelun keskeytettäväksi, jos on ilmeistä, että viestin pitäminen julkisesti saatavilla on rangaistavaa. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Voimassa oleva laki mahdollistaa siis hyvin tehokkaan ja nopean puuttumisen laittomaan verkkoviestintään ilman, että Internet-palveluntarjoajille tarvitsee siirtää poliisille, syyttäjille ja tuomioistuimille kuuluvia tehtäviä.
 
@@ -358,7 +359,7 @@ artiklassa 17 säädetyn oikeuksien väärinkäytön kiellon.
 Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta palveluntarjoajia
 tulisi sen sijaan kieltää poistamasta tietoa ilman
 tuomioistuimen määräystä,
-lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 22§:n tapaista 
+lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 5 luvun tapaista 
 vastuun ottavaa valittajaa tai omia,
 etukäteen julkaistuja sääntöjään.
 
@@ -372,13 +373,12 @@ oikeushenkilön rangaistusvastuulle on ongelmallista:
 pitääkö rasistisen vaikuttimen jotenkin näkyä oikeushenkilön
 etuna (mikä se voisi olla?) tai toimeksiantona vai riittääkö 
 asianomaisen toimihenkilön vaikutin?
-
-Toiseksi, vaikutinkriteeri ilman mitään konkreettista, joka 
+Yleisemminkin vaikutinkriteeri ilman mitään konkreettista, joka 
 sitoisi sen itse tekoon, olisi ongelmallista edellä
 koventamisperusteiden kohdalla esitetyistä syistä.
 
 Siten ehdotettujen Rikoslain 17 luvun 24 § toisen momentin
-lopussa ja 24 luvun 13§:ssä olevat *"silloin, kun
+lopussa, 24 luvun 13 §:ssä ja 25 luvun 10 §:ssä olevat *"silloin, kun
 rikoksen pääasiallisena vaikuttimena on..."*
 olisi syytä korvata täsmällisemmällä muotoilulla, esimerkiksi