(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 1bc40a7..4ec679e 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -3,20 +3,6 @@ ei mikään periaatteellinen ponsi tai julkilausuma.
 Silti toki haluamme tuoda periaatteellisetkin näkökohdat esiin -
 niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
-## alustavia ajatuksia
-
-* cybercrime-sopimuksen lisäpöytäkirjan allekirjoittaminen voisi olla 
-hyväksyttävissä, jos sen sallimat olennaiset varaumat tehdään
-(OM:n työryhmäkin esittää varaumien tekoa)
-
-* EU:n puitepäätös sisältää myös joukon varaumamahdollisuuksia,
-joiden kanssa se olisi toteutettavissa siedettävästi
-
-* ehdotettu lakiteksti on hyvin ongelmallinen sekä periaatteessa että
-käytännössä, eikä em. lisäpöytäkirja sen enempää kuin
-puitepäätöskään moista edellytä - osin ehdotusten voisi jopa katsoa
-olevan niiden kanssa ristiriidassa
-
 <hr>
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos)
@@ -52,7 +38,7 @@ poliittisen puheen, poliittiseen mielipiteenmuodostukseen
 vaikuttamisen. Sananvapauden ensisijainen tarkoitushan
 demokratiassa on mahdollistaa vapaa mielipiteenmuodostus
 sallimalla kaikkien mielipiteiden, erityisesti kaikkein
-kiistanalaisinten, julkinen esittäminen ja puolustelu
+kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
 (ja tietysti vastustaminenkin).
 
 Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
@@ -61,8 +47,8 @@ että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
 että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
 sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
 Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
-aineiston käyttötapaan, eikä kohdella sitä
-kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
+itsesään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
 kykenemättömiä suojautumaan.
 
 Joka tapauksessa Effi katsoo, että tarvittavat
@@ -70,6 +56,42 @@ lainmuutokset välttämättä rajoittavat sananvapautta
 siten, että niiden säätäminen edellyttää
 perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
+#### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
+
+##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+
+Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
+mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia 
+hyvin perusteellisesti.
+
+Erityisesti se saattaisi johtaa siihen, että vaikuttimia
+arvioitaisiin vain syytetyn julkaistujen mielipiteiden
+pohjalta - ts. lisärangaistus tulisi tosiasiallisesti
+mielipiteenilmaisusta eikä itse teon vaikuttimista.
+
+Mietinnössä ongelmallisina mainitut tapaukset,
+joissa nykyinen muotoilu ei toimi koska teko
+onkin kohdistunut omaisuuteen, olisi helppoa
+korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
+
+"4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen 
+tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tai
+tämän omaisuuteen tai omaiseen tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja"
+
+Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
+mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
+esimerkiksi rasisminvastaisen työn tekijöihin kohdistuvissa
+teoissa. Tämän tarpeellisuus jää kuitenkin perustelematta:
+koko tämän lainkohdan olennainen perustehan on uhrien
+heikko asema ja kykenemättömyys itsensä puolustamiseen,
+eikä valtaväestöön kuuluva tarvitse lisäsuojaa vain
+tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
+katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
+erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
+
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
 
 
 <hr>