(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 59273a6..3d6c262 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -145,10 +145,11 @@ erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
 myymisen, lainaamisen, maahantuonnin jne.
-Siten ehdotettu muotoilu kriminalisoisi puheenaolevan aineiston 
-myynnin kirjakaupoissa, lainaamisen kirjastoissa ym.
-Esimerkiksi toisen maailmansodan historiaa tutkiva tiedemies ei 
-ilmeisesti voisi laillisesti hankkia Hitlerin kirjoituksia.
+Siten ehdotettu muotoilu tarkoittaisi, että kirjastot,
+antikvariaatit ja koulut joutuisivat poistamaan suuren määrän
+vanhaa, historiallisesti merkittävää kirjallisuutta: pois menisivät 
+niin Hitlerin teokset, löytöretkeilijöiden kirjoitukset kuin vanhat 
+tieteelliset kirjatkin, joissa uskottiin rotuhygieniaan.
 
 Ehdotettu poikkeusmomentti ei asiaa korjaisi.
 Erityisesti tieteessä tutkimuksen
@@ -200,8 +201,7 @@ heikosti perustelluksi. On vaikea kuvitella millainen
 kuva voisi olla väkivaltaan tai vihaan kiihotusta
 käyttötavasta riippumatta, eikä mietinnössä lainkaan
 pohdita poliittisen arvostelun suojelua.
-Päinvastoin, herää tunne että halutaan kieltää *aatteiden*
-tekeminen naurunalaiseksi. 
+Päinvastoin, herää tunne että halutaan kieltää *aatteiden* pilkkaaminen.
 Jos (kuten ilmeiseltä vaikuttaa) tarkoitus on
 kieltää taannoin kohua herättäneiden Muhammed-pilakuvien
 tai Ville Rannan Muhammed-sarjakuvan tapaiset kuvat,
@@ -223,15 +223,18 @@ Olisiko Ilse Paakkisen selvästi ateisteja loukkaava kirjoitus Helsingin Sanomis
 (jossa mm. väitetään ateismia ideologiaksi, joka perustuu vihaan ja agressioon)
 katsottava kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
 
+Uskontojen ja elämänkatsomusten panettelun ja solvaamisen kieltäminen
+käytännössä toisi 1998 rikoslaista poistetun jumalanpilkkapykälän
+takaisin laajennetussa muodossa.
 Uskonto pitäisi tässäkin rajata vain tilanteisiin, joissa sitä
 käytetään tekosyynä teon kohdistamiseen
 rodun, ihonvärin, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen 
 alkuperän mukaan määriteltyyn ihmisryhmään.
 Ihmiset tarvitsevat suojelua, eivät aatteet.
 Uskontoa tai elämänkatsomuksellisia aatteita ei voi
-asettaa eri asemaan - päinvastoin, juuri siksi että ne
-ovat tärkeitä niitä pitää saada arvostella ja
-tehdä naurunalaisiksi. Oletettavasti tarkoitus ei kuitenkaan
+asettaa eri asemaan - päinvastoin, juuri siksi, että ne
+ovat tärkeitä, niitä pitää saada arvostella ja tehdä naurunalaisiksi.
+Oletettavasti tarkoitus ei kuitenkaan
 ole suojella uskontoon perustuvia puolueita pilapiirroksilta
 enempää kuin muita, saati tulkita kaikkia puolueita
 elämänkatsomuksellisiksi niiden suojelemiseksi arvostelulta.
@@ -255,7 +258,7 @@ Sukupuolisen suuntautumisen osalta suojelua kansanryhmänä voidaan pitää
 perusteltuna, mutta samalla se osoittaa tunnusmerkistön sitomisen materiaaliin
 käyttötavasta ja tarkoituksesta riippumatta absurdiksi, kun ilmeisesti 
 Raamatustakin pitäisi sensuroida homoseksuaalisuuden kieltävät kohdat 
-(kuten 3 Moos 18:22).
+(kuten 3 Moos 18:25).
 
 Lain nykyinenkin muotoilu on näissä suhteissa ongelmallinen, 
 ja ongelma vain korostuu kun sitä yritetään laajentaa. 
@@ -395,9 +398,40 @@ vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi."*
 
 #### Keskustelupalstojen ylläpitäjien velvollisuudet ja vastuut
 
-
-
-#### Yhteenveto
+Lausuntoa pyydettiin erikseen liitemuistiosta tarpeesta säätää internet-sivustojen 
+ylläpitäjille erityinen rasistisen 
+rikoksen tunnusmerkistön täyttävän aineiston seuranta- ja poistamisvelvollisuus.
+
+Muistion havainto, että jos keskustelupalstojen ylläpitäjille halutaan
+valvontavastuu, se pitäisi nimenomaisesti säätää laissa, pitää paikkansa.
+
+Effi katsoo kuitenkin, että tällaista valvonvastuuta ei tule säätää:
+siihen soveltuvat samat huomiot mitä yllä esitimme
+vastuuvapaudesta tietojen tallennuspalveluissa -
+ongelmat vain moninkertaistuisivat. Voimassa oleva lainsäädäntö (mm. laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 §) mahdollistaa
+nopean ja tehokkaan puuttumisen verkkoviestintään tuomioistuimen antamalla verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräyksellä
+ilman, että Internet-palveluntarjoajille tarvitsee siirtää poliisille, syyttäjille ja tuomioistuimille kuuluvia tehtäviä.
+
+Jos olemassaolevan lain mahdollisuuksia laittomien viestien
+poistamiseen ei käytetä, tai poliisi ei viitsi tutkia
+kunnianloukkauksia netissä, pitäisi selvittää
+mistä se johtuu ja miten poliisin toimintamahdollisuuksia
+voisi parantaa, eikä siirtää poliisille kuuluvia
+velvollisuuksia muille, varsinkaan tahoille joita
+ei voi saattaa vastuuseen viranomaisvaltuuksien väärinkäytöstä.
+Keskustelupalstojen ylläpitäjille ei pidä säätää velvollisuutta
+eikä edes antaa oikeutta arvioida viestien laillisuutta,
+se on poliisin tehtävä.
+
+Teknisenä huomiona todettakoon vielä, että joissakin
+keskustelupalstojen teknisissä toteutuksissa ei ole
+minkäänlaista ylläpitäjää, jonka voisi asettaa vastuuseen
+(esimerkiksi jo vuodesta 1980 toiminut Usenet, jossa viestit 
+kiertävät koneelta toiselle ilman mitään keskuspalvelinta tai
+ennalta määrättyä reittiä). Palstanpitäjien vastuun
+kiristäminen todennäköisesti johtaisi tällaisten
+kanavien suosion lisääntymiseen ja vaikeuttaisi
+rikollisten viestien poistamista entisestään.