(no commit message)

[.git] / rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn

diff --git a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
index 7e09826..324c948 100644 (file)
--- a/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
+++ b/rasistiset_rikokset_-lausunto.mdwn
@@ -7,7 +7,7 @@ niihinhän koko kannanotto perustuu.
 
 ## Lausuntoteksti(luonnos, **KESKENERÄINEN**)
 
-### Lausunto Oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset
+### Lausunto oikeusministeriön mietinnöstä 3/2010, Rasistiset rikokset
 
 #### Johdanto
 
@@ -84,7 +84,7 @@ että niiden säätäminen edellyttäisi perustuslainsäätämisjärjestystä.
 
 #### Yksityiskohtaiset arviot lakiehdotuksista
 
-##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
+##### Rangaistusten määräytymisestä (Rikoslain 6 luvun 5 §)
 
 Vaikuttimen käytölle koventamisperusteena ehdotetussa laajuudessa
 ei ole vakuuttavia perusteita. Erityisesti uskonnon ja
@@ -127,7 +127,7 @@ korjata täsmällisemmällä muotoilulla:
 *"4) rikoksen kohdistaminen henkilöön, tämän omaiseen
 tai omaisuuteen pääasiassa hänen rotunsa, kansallisen tai 
 etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolisen suuntautumisensa, 
-vammansa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
+vammaisuutensa tai muun sellaisen perusteen vuoksi;"*
 
 Muistiossa esitetään koventamisperusteen käyttöä myös
 mainittuihin ryhmiin kuulumattomien uhrien tapauksessa,
@@ -140,7 +140,7 @@ tekemänsä hyvän työn takia. Jos sellainen kuitenkin
 katsotaan tarpeelliseksi, se pitäisi perustella
 erikseen ja mainita laissa täsmällisesti.
 
-##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RiL 11 luvun 10§)
+##### Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslain 11 luvun 10 §)
 
 "Yleisön saataville asettaminen" kattaa muualla rikoslaissa
 ja tekijänoikeuslaissa vakiintuneen tulkinnan mukaan kaikenlaisen 
@@ -156,11 +156,12 @@ rajaaminen "yleisesti hyväksyttävään" olisi
 mahdoton, tieteellisen toisinajattelun ja
 uudet läpimurrot estävä kriteeri.
 
-Toiseksi, jos kriteeriksi asetetaan itse
-materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta, se
-tarkoittaisi, että tiettyä aineistoa joko
-saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan:
-tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
+Toiseksi, ehdotettu muotoilu *"**sellaisten**... lausuntojen,...*" 
+tarkoittaa, että kriteeriksi asetetaan itse
+materiaalin sisältö käyttötavasta riippumatta -
+siis että tiettyä aineistoa joko
+saa käyttää miten tahansa tai ei lainkaan.
+Tieteellinen tutkimus asettaisiin samalle
 viivalle palopuheiden kanssa, raamatunlauseiden
 käyttöä väkivaltaan yllyttämiseen ei voisi
 kieltää sensuroimatta niitä kokonaan,
@@ -281,7 +282,7 @@ sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."*
 Tässä *tosiasiallisesti* kattaisi uskonnon lisäksi muutkin kiertoilmaisut
 kansanryhmän määrittelyssä.
 
-##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi RiL 11 luvun 10a§)
+##### Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (ehdotettu uusi Rikoslain 11 luvun 10a §)
 
 Törkeän tekomuodon luomista ei muistiossa vakuuttavasti perustella,
 vaikka senkin pitäisi ihmisoikeussopimuksen mukaan olla
@@ -297,7 +298,7 @@ tulisi ottaa uhatun väkivallan *toteutuminen* - törkeästäkin
 puheesta neljän vuoden rangaistus on suhteeton, ellei siitä
 aiheudu mitään konkreettista haittaa.
 
-##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a§)
+##### Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RiL 17 luvun 1a §)
 
 Työryhmä esittää järjestäytyneen rikollisryhmän määrittelyn laajentamista
 kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos tämä toteutetaan yhdessä
@@ -322,7 +323,7 @@ muutoksia tähän pykälään.
 Effin mielestä tähän pykälään ei tule tehdä
 työryhmän ehdottamaa muutosta.
 
-##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyht palv tarj 4. luku 15§)
+##### Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa (Laki Tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 4 luvun 15 §)
 
 Lain sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 18 § perusteella tuomioistuin voi poliisin, syyttäjän tai asianosaisen hakemuksesta määrätä verkkoviestin jakelun keskeytettäväksi, jos on ilmeistä, että viestin pitäminen julkisesti saatavilla on rangaistavaa. Tuomioistuimen on käsiteltävä hakemus kiireellisenä. Voimassa oleva laki mahdollistaa siis hyvin tehokkaan ja nopean puuttumisen laittomaan verkkoviestintään ilman, että Internet-palveluntarjoajille tarvitsee siirtää poliisille, syyttäjille ja tuomioistuimille kuuluvia tehtäviä.