kiistanalaisimpien, julkinen esittäminen ja puolustelu
(ja tietysti vastustaminenkin).
-Yleisemmin ehdotuksen perusongelma on ajatus, että
-jokin materiaali on itsessään rikollista tai niin vaarallista,
+Muistion perusongelma on ajatus, että
+jokin materiaali olisi itsessään rikollista tai niin vaarallista,
että sen ei pitäisi lainkaan olla ihmisten saatavilla -
että rasismi olisi asia, josta ihmisten ei pitäisi
sallia vapaasti muodostaa mielipidettään.
Kriminalisoinnin pitäisi kohdistua toimintaan,
aineiston käyttötapaan, eikä kohdella materiaalia
-itsessään kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
+sinänsä kuin taudinaiheuttajaa, jolta ihmiset ovat
kykenemättömiä suojautumaan.
Erityisen ongelmallisena Effi pitää esitystä
yleisön saataville asettamisen kriminalisoinnista
-aivan liian laajalle ulottuvana: sehän rajoittaisi
-rajusti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
+aivan liian laajalle ulottuvana: se rajoittaisi
+kohtuuttomasti niin kirjakauppojen kuin kirjastojenkin
toimintaa ja tekisi rasismia käsittelevän
-tieteellisen tutkimuksen mahdottomaksi.
+tieteellisen tutkimuksen lähes mahdottomaksi.
+
+**FIXME** jotain vastuuvapauspykälän "chilling effect"istä
Effi katsoo myös, että ainakin ehdotetussa muodossa
lainmuutokset rajoittaisivat sananvapautta niin paljon,
##### Rangaistusten määräytymisestä (RiL 6 luvun 5§)
-Rasistisen vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
-ilman mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
+Vaikuttimen ottaminen yleiseksi koventamisperusteeksi
+edellyttämättä mitään konkreettista, joka sitoisi sen itse tekoon,
on varsin ongelmallista ja sen vaikutuksia ja
mahdollisia soveltamisalueita pitäisi pohtia
hyvin perusteellisesti.
ongelmallinen, ja ongelma vain korostuu kun
sitä yritetään täydentää. Parasta olisi
muotoilla koko pykälä uudelleen niin, että
-siinä kriminalisoidaan haitallinen teko
+kriminalisoidaan haitallinen teko
sen primäärikriteerillä eikä epäsuorasti
pelätyllä tavalla mahdollisesti vaikuttavan
materiaalin kautta, esimerkiksi