* [Ohjeita valituksen tekemisestä](http://www.oikeus.fi/5752.htm)
* [Helsingin hallinto-oikeus](http://www.oikeus.fi/5992.htm)
-**Kun olet lähettänyt valituksen, ilmoitathan siitä osoitteeseen effi@effi.org, jotta voimme seurata tilannetta.**
-
-----
-
- VALITUS
+Helsingin hallinto-oikeuden postiosoite:
Helsingin hallinto-oikeus
Kirjaamo
Ratapihantie 9
00520 Helsinki
-
-**Asia**
-Valitan *Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten* kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksestä (*keskusvaalilautakunnan pöytäkirjan dnro*) vahvistaa 26.10.2008 suoritettujen kunnallisvaalien tulos. Päätös (liite 1) on annettu tiedoksi 29.10.2008. [*tarkista päivämäärä kuntasi osalta*]
+**Kun olet lähettänyt valituksen, ilmoitathan siitä osoitteeseen effi@effi.org, jotta voimme seurata tilannetta.**
+
+----
+
+Helsingin hallinto-oikeudelle
+
+VALITUS
-**Valittaja**
+*Jos edustat itseäsi:*
-[nimi, hlötunnus ja yhteystiedot]
+Valittaja ja prosessiosoite: [*Valittajan nimi ja kotikunta sekä yhteystiedot eli osoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.*]
-**Asiamies**
+*Jos edustat jotakuta muuta, erottele valittaja ja prosessiosoite:*
+
+Valittaja: [*Edustetun valittajan nimi, kotikunta ja osoite. Huom.: Valittajalta tarvitaan myös valtakirja.*]
+
+Asiamies ja prosessiosoite: [*Sinun nimesi, osoitteesi sekä puhelinnumerosi*]
+
+[*Puhelin ja sähköposti eivät ole pakollisia, mutta hallinto-oikeus voi näin ottaa helpommin yhteyttä tarkennuksia varten*]
+
+
+**Asia**
+
+Valitan *Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten* kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksestä (*keskusvaalilautakunnan pöytäkirjan dnro*) vahvistaa 26.10.2008 suoritettujen kunnallisvaalien tulos. Päätös (liite 1) on annettu tiedoksi 29.10.2008. [*tarkista päivämäärä kuntasi osalta*]
-[nimi, yhteystiedot]
**Valitusoikeuden peruste**
-[Valitaan yksi: *Olin ehdokkaana vaaleissa* / *Olin äänioikeutettu Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnassa* / *Edustan Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnan äänioikeutettua/vaalien ehdokasta/kunnan jäsentä XYZ*].
+[Valitaan yksi:] *Olin/Valittaja oli* *ehdokkaana vaaleissa*/*äänioikeutettu Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnassa*.
**Perustelut**
**1a. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti.**
-Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä *[määrä]* ääntä on jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan. Tämän arvellaan johtuvan siitä, että äänestäjä on poistanut äänestyskortin laitteesta luultuaan, että ääni oli jo kirjautunut ehdokkaalle, jonka numeron hän on syöttänyt ja vahvistanut valinnan. Järjestelmä on kuitenkin edellyttänyt, että valinta vahvistetaan vielä toiseen kertaan.
+Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä [*Valitse: Vihdissä 122 / Kauniaisissa 61 / Karkkilassa 49*] ääntä on jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan. Yhteensä ääniä on Oikeusministeriön mukaan jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan 232 kappaletta niissä kolmessa kunnassa, joissa sähköistä äänestysjärjestelmää kokeiltiin. Tämän arvellaan johtuvan siitä, että äänestäjä on poistanut äänestyskortin laitteesta luultuaan, että ääni oli jo kirjautunut ehdokkaalle, jonka numeron hän on syöttänyt ja vahvistanut valinnan. Järjestelmä on kuitenkin edellyttänyt, että valinta vahvistetaan vielä toiseen kertaan.
Vaalilain 83 b § mukaan sähköisessä äänestyksessä äänestäjä äänestää "1) tunnistautumalla järjestelmään sähköisen äänestyskortin avulla; 2) merkitsemällä näyttöruudulle ehdokkaan numeron tai valitsemalla ruudulta vaihtoehdon, jonka mukaan hän käyttää äänioikeuttaan antamatta ääntään kenellekään asetetuista ehdokkaista; ja 3) vahvistamalla valintansa."
Laki ei kuitenkaan millään tavalla vaadi, että äänestäjän pitäisi vahvistaa valintansa kahdesti. Numeron merkitsemisen jälkeinen "ok"-näppäimen painallus on selkeä merkki äänestäjän tahdosta vahvistaa ehdokkaan valinta. Tämän vuoksi äänestysjärjestelmä, joka vaatii kaksi "ok"-näppäimen painallusta, on lain vastainen.
-Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista (liite 6). Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt, tai hidasta tietoverkkoyhteyttä, jolloin "ok"-näppäimen painalluksen vaste olisi ollut liian pitkä. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-näppäintä jopa kahdesti, toimien siis ohjeiden mukaan, mutta ääni ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-näppäimen painamisesta.
+Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista (liite 6). Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt, tai hidasta tietoverkkoyhteyttä, jolloin "ok"-näppäimen painalluksen vaste olisi ollut liian pitkä. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-näppäintä jopa kahdesti, toimien siis ohjeiden mukaan, mutta ääni ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-näppäimen painamisesta. Julkisuudessa esiintyneiden tietojen mukaan (sama liite 6) raportit teknisistä ongelmista on välitetty Oikeusministeriölle. Pyydän hallinto-oikeutta osana asian ratkaisua selvittämään, mitä Oikeusministeriölle on raportoitu väitetyistä teknisistä ongelmista.
Äänestäjät eivät selvästikään ole myöskään halunneet keskeyttää sähköistä äänestystapahtumaa ja siirtyä perinteiseen äänestykseen, sillä Oikeusministeriön tiedotteen mukaan he eivät ole siirtyneet käyttämään lippuäänestystä vaan he ovat poistuneet äänestyspaikalta. He eivät myöskään selvästikään ole halunneet äänestää tyhjää, sillä äänestysjärjestelmässä olisi tähän erityinen mahdollisuus. On siis ilmeistä, että äänestäjät ovat olleet siinä uskossa, että he ovat vahvistaneet ehdokkaan valintansa.
[vasta-argumentti "vika on äänestäjissä"-väitteelle -- kirjoittaminen kesken]
-Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä
-ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt (*viite*).
+Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt sekä vaaliviranomaiset (liite 7).
-Järjestelmän käytettävyyteen ja virhesietoisuuteen on kiinnitettävä
-erityistä huomiota varsinkin tässä tapauksessa, kun kyseessä on
-demokratian toiminnan kannalta keskeinen järjestelmä. Sähköistä
-äänestyslaitetta pitää pystyä käyttämään kenen tahansa riippumatta
-taidoista tai iästä. Se pitää suunnitella siten, että käyttäjän tekemät
-virheet eivät johda virheelliseen lopputulokseen. Jos käyttäjälle voi
-muodostua virheellinen käsitys siitä, että ääni on jo kirjautunut vaikka
-se ei olekaan, järjestelmä on suunniteltu väärin. Käyttäjien virheisiin
-varautuminen on käytettävyyssuunnittelun perusperiaate.
+Järjestelmän käytettävyyteen ja virhesietoisuuteen on kiinnitettävä erityistä huomiota varsinkin tässä tapauksessa, kun kyseessä on demokratian toiminnan kannalta keskeinen järjestelmä. Sähköistä äänestyslaitetta pitää pystyä käyttämään kenen tahansa riippumatta taidoista tai iästä. Se pitää suunnitella siten, että käyttäjän tekemät virheet eivät johda virheelliseen lopputulokseen. Jos käyttäjälle voi muodostua virheellinen käsitys siitä, että ääni on jo kirjautunut vaikka se ei olekaan, järjestelmä on suunniteltu väärin. Käyttäjien virheisiin varautuminen on käytettävyyssuunnittelun perusperiaate.
Vaalijärjestelmässä on siis ollut perustavaa laatua oleva suunnitteluvirhe.
**4. Äänestysjärjestelmän toiminnasta ei voi varmistua.**
-Sähköinen äänestysjärjestelmä on kokonaisuudessa erittäin monimutkainen tietotekninen järjestelmä. Sen toiminnan ymmärtäminen vaati syvällistä tietoteknistä erityisosaamista. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että järjestelmä on oleellisilta osiltaan liikesalaisuus, mistä syystä järjestelmän toteutukseen ei voi tutustua. Äänestysjärjestelmästä nousseen julkisen kohun jälkeen oikeusministeriö teetti järjestelmästä keväällä 2008 suppean auditoinnin, joka paljasti 14 tietoturvapuutetta. Suurinta osaa löydetyistä puutteista ei korjattu, eikä ministeriön tekemiä korjauksia enää auditoitu mitenkään.
-
-Kun otetaan huomioon muiden maiden kokemukset sähköisistä järjestelmistä, järjestelmän salaisuus, auditoinnin suppeus ja että järjestelmän alkeellisen suunnitteluvirheen vuoksi 232 ääntä hukkui, on todennäköistä, että järjestelmässä on lukuisia muitakin puutteita, joita ei ole vielä havaittu.
+Sähköinen äänestysjärjestelmä on kokonaisuudessa erittäin monimutkainen tietotekninen järjestelmä. Sen toiminnan ymmärtäminen vaati syvällistä tietoteknistä erityisosaamista. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että järjestelmä on oleellisilta osiltaan liikesalaisuus, mistä syystä järjestelmän toteutukseen ei voi tutustua. Äänestysjärjestelmästä nousseen julkisen kohun jälkeen oikeusministeriö teetti järjestelmästä keväällä 2008 Turun yliopiston matematiikan laitoksella suppean ja riittämättömän auditoinnin, joka sekin jo paljasti 14 tietoturvapuutetta. Suurinta osaa löydetyistä puutteista ei korjattu. (*poistin tästä ettei korjauksia olisi auditoitu; ne kyllä auditoitiin, OM osti n. 30 päivää lisää auditointiaikaa TYltä*)
-Oikeusministeriö on väittänyt, että järjestelmä toteuttaa vaalilain vaatimukset, mutta he eivät ole edellä mainituista syistä sitä pystyneet osoittamaan. Todistustaakka siitä, että äänestysjärjestelmä on lainmukainen, on oikeusministeriöllä. Koska oikeusministeriö ei ole tätä luotettavasti pystynyt osoittamaan, on hallinto-oikeuden todettava sähköinen äänestysjärjestelmä lain vastaiseksi.
+Käsittääksemme auditoijien allekirjoittama salassapitosopimus kieltää auditoijia lausumasta auditoinnista mitään edes oikeusministeriölle sen lisäksi, mitä auditointiraportissa on ilmaistu. Pyydämme, että lisäselvyyden saamiseksi hallinto-oikeus kuulee auditoijia todistajina salassapitosopimuksen estämättä.
+Kun otetaan huomioon muiden maiden kokemukset sähköisistä järjestelmistä, järjestelmän salaisuus, suppeankin auditoinnin löytämät 14 puutetta ja että huomaamatta jääneen alkeellisen suunnitteluvirheen vuoksi yhteensä 232 ääntä hukkui, on todennäköistä, että järjestelmässä on lukuisia muitakin puutteita, joita ei ole vielä havaittu.
-
-[*Allekirjoitus*]
+Oikeusministeriö on väittänyt, että äänestysjärjestelmä toteuttaa vaalilain vaatimukset, mutta se ei ole sitä edellä mainituista syistä pystynyt osoittamaan. Todistustaakka siitä, että äänestysjärjestelmä on lainmukainen, on Oikeusministeriöllä. Koska Oikeusministeriö ei ole tätä luotettavasti pystynyt osoittamaan, on hallinto-oikeuden todettava sähköinen äänestysjärjestelmä kokonaisuudessaan lain vastaiseksi.
[*Paikka ja aika*]
-[*Nimi, osoite, mielellään myös puhelinnumero ja/tai sähköpostiosoite*]
+[*Allekirjoitus ja nimen selvennys*]
-[*Jos edustaa jotakuta, edustetun nimi, osoite, puhelinnumero ja/tai sähköpostiosoite*]
-[*Puhelin ja sähköposti eivät ole pakollisia, mutta hallinto-oikeus voi näin ottaa helpommin yhteyttä tarkennuksia varten*]
LIITTEET
Liite 5: Oikeusministeriön verkkosivu äänestyksen kulusta. (<http://www.vaalit.fi/sahkoinenaanestaminen/aanestyksen_kulku.html>)
Liite 6: Näitä epäilyjä on tuotu julki mm. kansanedustaja Jyrki Kasvin blogissa, jonka mukaan epäilyt on välitetty Oikeusministeriön tietoon. (<http://www.kasvi.org/index.php?6089>)
+
+Liite 7: Oikeusministeriön vaalijohtajan mukaan järjestelmää ei kokeiltu tavallisilla kansalaisilla, vaan luotettiin muun muassa vaaliviranomaisten, kuntien edustajien ja järjestelmän toimittaneen TietoEnatorin henkilöstön tekemään testaukseen. (<http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135240638305>)
projects / .git / blobdiff