Tämä on valituspohja sähköisen äänestyksen pilotista. Tällä tavalla voidaan auttaa yksityisiä henkilöitä valittamaan hallinto-oikeuteen, mikäli tuntevat kärsineensä vääryyttä, mutta eivät itse osaa tai ehdi muotoilla kokonaan omaa valitusta.
+**Tee selkeät editoinnit ja korjaukset suoraan, keskusteluun käytä Effi-aktivistit -postituslistaa**
+
VALITUS PÄIVÄMÄÄRÄ
XYZ hallinto-oikeus
Laki ei kuitenkaan millään tavalla vaadi, että äänestäjän pitäisi vahvistaa valintansa kahdesti. Numeron merkitsemisen jälkeinen "ok"-näppäimen painallus on selkeä merkki äänestäjän tahdosta vahvistaa ehdokkaan valinta. Tämän vuoksi äänestysjärjestelmä, joka vaatii kaksi "ok"-näppäimen painallusta, on lain vastainen.
-Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista. Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-nappulaa jopa kahdesti, mutta painallus ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-nappulan painamisesta.
+Julkisuudessa on myös esitetty arveluita siitä, että "ok"-näppäimen painaminen olisi ollut teknisesti ongelmallista (*tähän viite jos saadaan*). Syiksi on esitetty muun muassa kosketusnäyttöä, jolloin "ok"-näppäimen painallus ei olisi rekisteröitynyt. Mikäli näin on käynyt, äänestäjä on saattanut todella painaa "ok"-nappulaa jopa kahdesti, mutta painallus ei silti ole rekisteröitynyt. Laki ei missään tapauksessa vaadi, että äänestäjän tulisi saada äänestyskoneelta kuittaus "ok"-nappulan painamisesta.
Äänestäjät eivät selvästikään ole myöskään halunneet keskeyttää sähköistä äänestystapahtumaa ja siirtyä perinteiseen äänestykseen, sillä Oikeusministeriön tiedotteen mukaan he eivät ole siirtyneet käyttämään lippuäänestystä vaan he ovat poistuneet äänestyspaikalta. He eivät myöskään selvästikään ole halunneet äänestää tyhjää, sillä äänestysjärjestelmässä olisi tähän erityinen mahdollisuus.
Äänestysjärjestelmän lainmukaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon HE 14/2006, jonka perusteluissa erikseen sanotaan sähköisen äänestysjärjestelmän ominaisuuksiksi, että "[ä]änestäjä ei myöskään voisi äänestää tyhjää tai äänestää vahingossa tai tahallaan siten, että äänestys olisi mitätön". Tätä vaatimusta on siis pidettävä sähköiselle äänestysjärjestelmälle esitettynä vaatimuksena, joka ei ole täyttynyt.
-Äänestysjärjestelmän lainmukaisuutta arvioitaessa on myös otettava huomioon se, että oikeus osallistua demokraattisiin vaaleihin on Suomen perustuslain 14 § takaama perusoikeus. Lisäksi perustuslain 22 § mukaan julkisen vallan on taattava perusoikeuksien toteutuminen. Tässä tapauksessa käyttöön on otettu sähköinen äänestysjärjestelmä, joka on oleellisesti estänyt perusoikeuksien toteutumista.
+Äänestysjärjestelmän lainmukaisuutta arvioitaessa on myös otettava huomioon se, että oikeus osallistua demokraattisiin vaaleihin on Suomen perustuslain 14 § takaama perusoikeus. Lisäksi perustuslain 22 § mukaan julkisen vallan on taattava perusoikeuksien toteutuminen. Tässä tapauksessa käyttöön on otettu sähköinen äänestysjärjestelmä, joka on oleellisesti estänyt perusoikeuksien toteutumista. Asia on ratkaistava niin, että äänestäjän oikeus osallistua vaaleihin toteutuu.
**2. Käytössä ollut sähköinen äänestysjärjestelmä on lainvastainen.**
Liite 1: Oikeusministeriön tiedote sähköisen äänestyksen ongelmista. (*linkki*)
Liite 2: Oikeusministeriön auditointiraportti sähköisestä äänestyksestä. (*linkki*)
+ Liite 3: Lausunto henkilöltä/henkilöiltä XYZ äänestyskoneen teknisistä ongelmista. (*linkki*)
projects / .git / blobdiff