web commit by http://www.asiantuntijat.org/~avs/
[.git] / linkkilista / valituspohja.mdwn
index 136e9e8..3370cbe 100644 (file)
@@ -22,19 +22,35 @@ Jos teet valituksen jonkun puolesta, tarvitset häneltä valtakirjan, joka tulee
     Ratapihantie 9
     00520 Helsinki
     
+**Asia**
+
 Valitan *Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten* kunnan keskusvaalilautakunnan päätöksestä (*keskusvaalilautakunnan pöytäkirjan dnro*) vahvistaa 26.10.2008 suoritettujen kunnallisvaalien tulos. Päätös (liite 1) on annettu tiedoksi 29.10.2008. [*tarkista päivämäärä kuntasi osalta*]
 
+**Valittaja**
+
+[nimi, hlötunnus ja yhteystiedot]
+
+**Asiamies**
+
+[*Poista tämä osuus jos valitat itse, ilman asiamiestä*]
+
+[nimi, yhteystiedot]
+
+**Valitusoikeuden peruste**
+
 [Valitaan yksi: *Olin ehdokkaana vaaleissa* / *Olin äänioikeutettu Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnassa* / *Edustan Vihdin/Karkkilan/Kauniaisten kunnan äänioikeutettua/vaalien ehdokasta/kunnan jäsentä XYZ*].
 
-Valitan päätöksestä vaalilain 101 § nojalla ja vaadin keskusvaalilautakunnan päätöksen kumoamista, uuden äänestyksen järjestämisestä tässä kunnassa sekä jo järjestetyn äänestyksen arkistoitujen sähköisten vaaliuurnien sekä sähköisen uurnan avausryhmän salausavainten tuhoamista. Perusteluni ovat:
+**Perustelut**
+
+Valitan päätöksestä vaalilain 101 § nojalla ja vaadin keskusvaalilautakunnan päätöksen kumoamista, uuden äänestyksen järjestämisestä tässä kunnassa sekä jo järjestetyn äänestyksen arkistoitujen sähköisten vaaliuurnien, sähköisen uurnan avausryhmän salausavainten tuhoamista sekä sähköisen äänestysjärjestelmän toteamista vaalilain vastaiseksi. Perusteluni ovat:
 
 **1a. Vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja lainvastaisesti.**
 
-Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä jätettiin kesken 232 äänestystapahtumaa.
+Oikeusministeriön tiedotteen (liite 2) mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä *[määrä]* ääntä on jäänyt kirjautumatta sähköiseen uurnaan. Tämän arvellaan johtuvan siitä, että äänestäjä on poistanut äänestyskortin laitteesta luultuaan, että ääni oli jo kirjautunut ehdokkaalle, jonka numeron hän on syöttänyt ja vahvistanut valinnan. Järjestelmä on kuitenkin edellyttänyt, että valinta vahvistetaan vielä toiseen kertaan.
 
 Vaalilain 83 b § mukaan sähköisessä äänestyksessä äänestäjä äänestää "1) tunnistautumalla järjestelmään sähköisen äänestyskortin avulla; 2) merkitsemällä näyttöruudulle ehdokkaan numeron tai valitsemalla ruudulta vaihtoehdon, jonka mukaan hän käyttää äänioikeuttaan antamatta ääntään kenellekään asetetuista ehdokkaista; ja 3) vahvistamalla valintansa."
 
-Äänestysjärjestelmässä edellä mainittu kohta 2) koostuu siitä, että käyttäjä merkitsee näyttöruudulle ehdokkaan numeron. Tämän jälkeen käyttäjä painaa "ok"-näppäintä. Järjestelmä näyttää tämän jälkeen valitun ehdokkaan tiedot, ja äänestäjän oletetaan painavan "ok"-näppäintä toistamiseen. Oikeusministeriön tiedote arvelee, että äänestäjät jättivät toisen "ok"-näppäimen painalluksen tekemättä.
+Äänestysjärjestelmässä edellä mainittu kohta 2) koostuu siitä, että käyttäjä merkitsee näyttöruudulle ehdokkaan numeron. Tämän jälkeen käyttäjä painaa "ok"-näppäintä. Lain edellyttämä ehdokkaan valinta on tällöin tapahtunut. 
 
 Laki ei kuitenkaan millään tavalla vaadi, että äänestäjän pitäisi vahvistaa valintansa kahdesti. Numeron merkitsemisen jälkeinen "ok"-näppäimen painallus on selkeä merkki äänestäjän tahdosta vahvistaa ehdokkaan valinta. Tämän vuoksi äänestysjärjestelmä, joka vaatii kaksi "ok"-näppäimen painallusta, on lain vastainen.
 
@@ -54,7 +70,30 @@ Hukattujen äänien määrä on suurempi kuin pienimmällä äänimäärällä v
 
 Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt päätöksessään KHO:1997:34 tapausta, jossa kunnallisvaalien laskennassa oli virheellisesti otettu huomioon 19 ääntä ja kaksi ennakkoääntä oli jäänyt saapumatta. Korkein hallinto-oikeus kumosi vaalit ja määräsi kunnassa toimitettavaksi uudet vaalit. Tämän valituksen tapauksessa ääniä puuttuu kertaluokan verran enemmän, joten on selvää, että vaalitulos on kumottava ja kunnassa on toimitettava uudet vaalit.
 
-**2. Käytössä ollut sähköinen äänestysjärjestelmä on lainvastainen.**
+**2. Äänien kirjautumattomuus johtuu äänestysjärjestelmän puutteellisesta suunnittelusta.**
+
+[vasta-argumentti "vika on äänestäjissä"-väitteelle -- kirjoittaminen kesken] 
+
+Nykyaikaiseen tietojärjestelmän suunnitteluprosessiin ei kuulu vain tekniikan toteuttaminen, vaan myös sen suunnittelu, miten kone, käyttäjä 
+ja käyttötilanne saadaan toimimaan yhteen, ja tämän toimivuuden perusteellinen testaaminen. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että sähköistä äänestysjärjestelmää ei oltu lainkaan testattu tavallisilla äänestäjillä, vaan testaajina olivat olleet ministeriön ja järjestelmätoimittajan toimihenkilöt (*viite*). 
+
+
+
+Järjestelmän käytettävyyteen ja virhesietoisuuteen on kiinnitettävä 
+erityistä huomiota varsinkin tässä tapauksessa, kun kyseessä on 
+demokratian toiminnan kannalta keskeinen järjestelmä. Sähköistä 
+äänestyslaitetta pitää pystyä käyttämään kenen tahansa riippumatta 
+taidoista tai iästä. Se pitää suunnitella siten, että käyttäjän tekemät 
+virheet eivät johda virheelliseen lopputulokseen. Jos käyttäjälle voi 
+muodostua virheellinen käsitys siitä, että ääni on jo kirjautunut vaikka 
+se ei olekaan, järjestelmä on suunniteltu väärin. Käyttäjien virheisiin 
+varautuminen on käytettävyyssuunnittelun perusperiaate.
+
+Vaalijärjestelmässä on siis ollut perustavaa laatua oleva suunnitteluvirhe.
+
+**3. Käytössä ollut sähköinen äänestysjärjestelmä on lainvastainen.**
+
+Demokraattisten vaalien perusperiaate on, että vaali on salainen. Tämä edellyttää, että sähköisessä äänestyksessä käytettävä järjestelmä on rakennettu siten, että kukaan ei voi yhdistää toisiinsa äänestäjää ja tämän antamaa ääntä.
 
 Oikeusministeriö tilasi Turun yliopistolta auditoinnin sähköisestä äänestysjärjestelmästä ja julkaisi auditointiraportin. Raportin (liite 3) sivulla 6, kappaleessa 3.3 todetaan, että "[y]ksittäisen äänestäjän äänen voi selvittää, jos saa haltuunsa kopion sähköisestä vaaliuurnasta ja äänten salauksen purkuun tarvittavan avaimen. (..) Lisäksi on muistettava, että äänestäjien äänet ovat selvitettävissä niin kauan, kunnes kaikki kopiot sähköisestä uurnasta tai uurnanavausavaimista on tuhottu."
 
@@ -68,6 +107,19 @@ Tällä hetkellä on olemassa reaalinen tekninen mahdollisuus yhdistää äänes
 
 Asiaa ratkaistaessa on huomioitava, että vaalisalaisuus on säädetty muun muassa suojelemaan kansalaista hallinnon taholta suuntautuvalta painostukselta. Niinpä on kestämätön tilanne, että Oikeusministeriö ja/tai yksityinen yritys sekä kaksi yksityishenkilöä, joista toinen voi olla Oikeusministeriön edustaja, voivat murtaa vaalisalaisuuden niin halutessaan.
 
+
+**4. Äänestysjärjestelmän toiminnasta ei voi varmistua.**
+
+Sähköinen äänestysjärjestelmä on kokonaisuudessa erittäin monimutkainen tietotekninen järjestelmä. Sen toiminnan ymmärtäminen vaati syvällistä tietoteknistä erityisosaamista. Oikeusministeriö on ilmoittanut, että järjestelmä on oleellisilta osiltaan liikesalaisuus, mistä syystä järjestelmän toteutukseen ei voi tutustua. Äänestysjärjestelmästä nousseen julkisen kohun jälkeen oikeusministeriö teetti järjestelmästä keväällä 2008 Turun yliopiston matematiikan laitoksella suppean ja riittämättömän auditoinnin, joka sekin jo paljasti 14 tietoturvapuutetta. Suurinta osaa löydetyistä puutteista ei korjattu. (*poistin tästä ettei korjauksia olisi auditoitu; ne kyllä auditoitiin, OM osti n. 30 päivää lisää auditointiaikaa TYltä*) 
+
+Käsittääksemme auditoijien allekirjoittama salassapitosopimus kieltää auditoijia lausumasta auditoinnista mitään edes oikeusministeriölle sen lisäksi, mitä auditointiraportissa on ilmaistu. Pyydämme, että lisäselvyyden saamiseksi hallinto-oikeus kuulee auditoijia todistajina salassapitosopimuksen estämättä.
+
+Kun otetaan huomioon muiden maiden kokemukset sähköisistä järjestelmistä, järjestelmän salaisuus, suppeankin auditoinnin löytämät 14 puutetta ja että huomaamatta jääneen alkeellisen suunnitteluvirheen vuoksi 232 ääntä hukkui, on todennäköistä, että järjestelmässä on lukuisia muitakin puutteita, joita ei ole vielä havaittu. 
+
+Oikeusministeriö on väittänyt, että äänestysjärjestelmä toteuttaa vaalilain vaatimukset, mutta se ei ole sitä edellä mainituista syistä pystynyt osoittamaan. Todistustaakka siitä, että äänestysjärjestelmä on lainmukainen, on oikeusministeriöllä. Koska oikeusministeriö ei ole tätä luotettavasti pystynyt osoittamaan, on hallinto-oikeuden todettava sähköinen äänestysjärjestelmä kokonaisuudessaan lain vastaiseksi. 
+
+
+
 [*Allekirjoitus*]
 
 [*Paikka ja aika*]