Seurannan aloittaminen ei edellytä yrityssalaisuutta, vaan siihen riittää epäily käyttösääntöjen vastaisesta käytöstä. Eli käytännössä mikä tahansa syy jonka organisaatio haluaa päteväksi katsoa. Joitakin esimerkkejä:
-* Teleoperaattori S:n toiminnasta on vuotanut inhottavia yksityiskohtia tietoja tiedotusvälineille. Yhtiön verkkokäyttösopimus päivitetään kieltämään yhteydenotot tiedotusvälineisiin ja automaattinen hakutoiminto asetetaan valvomaan kieltoa. Tarvittava merkittävä haitta syntyy vuotojen seurauksena laskeneesta yhtiön pörssikurssista.
+* Teleoperaattori S:n toiminnasta on vuotanut inhottavia yksityiskohtia tiedotusvälineille. Yhtiön verkkokäyttösopimus päivitetään kieltämään yhteydenotot tiedotusvälineisiin ja automaattinen hakutoiminto asetetaan valvomaan kieltoa. Tarvittava merkittävä haitta syntyy vuotojen seurauksena laskeneesta yhtiön pörssikurssista.
* Lukio X:n opetukselle kriittinen videosarja on alkanut ilmestyä YouTubessa. Rehtori päivittää verkkokäyttösopimuksen kieltämään videopalveluiden käytön koulusta ja asettaa automaattisen hakutoiminnon valvomaan kieltoa. Tarvittava merkittävä haitta syntyy luonnollisesti kohonneesta verkonkäytöstä ja koulun heikentyneestä maineesta, joka on vähentämässä oppilasmääriä.
Esimerkkejä voisi helposti keksiä lisää.
-25.2.2009 [paljastui](http://kyrohonka.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/25/lex-nokian-oikea-tarkoitus-paljastui/), että Lex Nokiaa voitaisiin käyttää tunnistamistietojen urkkimiseen, jos halutaan tarkkailla tekijänoikeuden suojaaman materiaalin epäiltyä luvatonta kopiointia. Tämä oli väitetysti myös yksi EK:n keskeisiä tavoitteita. Tekijänoikeuksista ei kuitenkaan ollut [sanaakaan](http://kemppinen.blogspot.com/2009/02/se-siita-sanoi-linden.html) hallituksen esityksessä(!). Tekijänoikeuskysymykset olivat kuitenkin luultavasti alusta alkaen liikenne- ja viestintäministeriönkin asialistalla: toinen laista vastaava virkamies oli nimittäin neuvotteleva virkamies (entinen tekijänoikeudenhaltijoiden edunvalvontajärjestö (Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry](http://www.antipiracy.fi/):n internet-tarkastaja) Jussi Mäkinen, jonka [vastuulle](http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto/person/view/144931) ministeriöissä kuuluvat televisio- ja radiotoiminta ja tekijänoikeuskysymykset.
+25.2.2009 [paljastui](http://kyrohonka.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/25/lex-nokian-oikea-tarkoitus-paljastui/), että Lex Nokiaa voitaisiin käyttää tunnistamistietojen urkkimiseen, jos halutaan tarkkailla tekijänoikeuden suojaaman materiaalin epäiltyä luvatonta kopiointia. Tämä oli väitetysti myös yksi EK:n keskeisiä tavoitteita. Tekijänoikeuksista ei kuitenkaan ollut [sanaakaan](http://kemppinen.blogspot.com/2009/02/se-siita-sanoi-linden.html) hallituksen esityksessä(!). Tekijänoikeuskysymykset olivat kuitenkin luultavasti alusta alkaen liikenne- ja viestintäministeriönkin asialistalla: toinen laista vastannut virkamies oli nimittäin neuvotteleva virkamies Jussi Mäkinen, jonka [vastuulle](http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto/person/view/144931) ministeriöissä kuuluvat televisio- ja radiotoiminta ja tekijänoikeuskysymykset. Mäkinen on entinen [Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry](http://www.antipiracy.fi/):n (tekijänoikeudenhaltijoiden edunvalvontajärjestö, Antipiracy.fi) internet-tarkastaja.
-Ilmeisesti yrityssalaisuusargumentti katsottiin olevan helpompi myydä. Hämäys onnistui ja mm. perustuslakivaliokunta [keskittyi](http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/pevl+29/2008) vain yrityssalaisuuksiin arvioidessaan lain perustuslainmukaisuutta.
+Ilmeisesti yrityssalaisuusargumentti katsottiin olevan helpompi myydä. Muun muassa perustuslakivaliokunta [keskittyi](http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/pevl+29/2008) lähinnä vain yrityssalaisuuksiin arvioidessaan lain perustuslainmukaisuutta ja blanko-oikeutus urkinnalle ("viestintäverkon ohjeiden vastainen käyttö") jäi vähemmälle huomiolle.
Lakia on kuitenkin perusteltu yrityssalaisuuksien suojaamisella, ei esimerkiksi työaikojen seurannalla.
Epäilemättä jokin työnantaja voisi Lex Nokiaa kuitenkin työaikaseurantaankin käyttää.
-Ihmisillä on tietty oikeus yksityisyyteen, jopa silloin kun viestinnän toinen osapuoli - esimerkiksi sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja - on töissä. Työnantajan lailliset keinot eivät saisi ylittää direktio-oikeutta (työnantajan oikeutta antaa määräyksiä työntekijöille). Jokainen ymmärtää, että jossain kulkee raja: työnantaja ei saa esimerkiksi pyytää työntekijää riisuuntumaan alasti USB-muistitikkujen löytämiseksi. Jos esimerkiksi yritys antaa työntekijälleen pääsyn Internettiin ja henkilökohtaisen viestintämahdollisuuden, niin työterveydenhuoltoon, ammattiyhdistyksen lakimieheen ja jopa kilpailevassa yrityksessä työskentelevään kaveriin pitää voida saada olla yhteydessä ilman pelkoa siitä, että viestintätiedot urkitaan. Työnantajalla ei ole nykyäänkään mitään pakkoa antaa työntekijöille pääsyä nettiin tai henkilökohtaista viestintämahdollisuutta. Lisäksi työnantaja voi halutessaan esimerkiksi estää tiettyjen verkkosivujen käytön.
+Ihmisillä on tietty oikeus yksityisyyteen, jopa silloin kun viestinnän toinen osapuoli - esimerkiksi sähköpostin lähettäjä tai vastaanottaja - on töissä. Työnantajan lailliset keinot eivät saisi ylittää direktio-oikeutta (työnantajan oikeutta antaa määräyksiä työntekijöille). Jokainen ymmärtää, että jossain kulkee raja: työnantaja ei saa esimerkiksi pyytää työntekijää riisuuntumaan alasti USB-muistitikkujen löytämiseksi. Jos esimerkiksi yritys antaa työntekijälleen pääsyn Internettiin ja henkilökohtaisen viestintämahdollisuuden, niin työterveydenhuoltoon, ammattiyhdistyksen lakimieheen ja jopa kilpailevassa yrityksessä työskentelevään kaveriin pitää voida saada olla yhteydessä ilman pelkoa siitä, että viestintätiedot urkitaan.
+
+Tietoverkkonsa väärinkäyttöä pelkävän työnantajan ei ole pakko antaa työntekijöille pääsyä nettiin tai henkilökohtaista viestintämahdollisuutta. Työnantaja voi myös halutessaan esimerkiksi estää tiettyjen verkkosivujen käytön.
### "Ette ole tutustuneet lakiin."
projects / .git / blobdiff